Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5835/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Пилипейко Алексея Андреевича защитника Вихляева Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 июля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пилипейко Алексея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года, гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Пилипейко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Вихляев В.А. просит их изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения, указывая на нарушение права на уважение личной и семейной жизни.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не требует проведения судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьями при рассмотрении дела установлено, что 16 июля 2022 года в 13:30, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 74, Пилипейко А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил "данные изъяты" средства или "данные изъяты" вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные "данные изъяты" вещества.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пилипейко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, установлен на основании всесторонней оценки доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Пилипейко А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пилипейко А.А, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При пересмотре дела по жалобе Пилипейко А.А. на постановление судьи районного суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела право Пилипейко А.А. на судебную защиту не нарушено.

Наказание Пилипейко А.А. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, по настоящему делу имеются основания для изменения судебных постановлений в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из судебных актов указания на назначение Пилипейко А.А. административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поскольку с 18 июля 2022 года по настоящее время Пилипейко А.А. находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу, настоящее постановление является основанием для освобождения иностранного гражданина от содержания в нем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 июля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пилипейко Алексея Андреевича изменить, исключив из них указание на назначение административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части эти судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Вихляева В.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова