Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-5958/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника первого заместителя главы Златоустовского городского округа Сюзева Андрея Юрьевича - Панишевой Виктории Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 06 апреля 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы Златоустовского городского округа Сюзева Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2022 года, должностное лицо - первый заместитель главы Златоустовского городского округа Сюзев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Панишева В.В. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить.

Прокуратурой города Златоуста на кассационную жалобу поданы возражения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления заместителя прокурора г. Златоуста Челябинской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 марта 2022 года в отношении Сюзева A.Ю. следует, что Сюзев А.Ю, занимавший по состоянию на 26 января 2022 года должность заместителя главы Златоустовского городского округа ЗГО по стратегическому развитию и инвестициям - начальника Экономического управления Администрации ЗГО, в период с 24 января 2022 года по 6 февраля 2022 года исполнявший обязанности главы ЗГО, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дал ответа на первое обращение "данные изъяты" "данные изъяты". от 8 ноября 2021 года (поступило на сайт 10 ноября 2021 года); на второе обращение от 22 декабря 2021 года (поступило на сайт 27 декабря 2021 года, зарегистрировано 28 декабря 2021 года) дал ответ 26 января 2022 года, в котором не содержалось информации о результатах рассмотрения первого обращения и причинах ненаправления ответа на обращение в срок, по обращению не предоставлена информация по вопросу административной ответственности указанных в обращении лиц.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Закона.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии Сюзева А.Ю, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние Сюзева А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Вопреки доводам жалобы, судьями правильно установлено, что ответ "данные изъяты" "данные изъяты". на его письменное обращение по вопросу неполучения ответа на ранее направленное 10 ноября 2021 года посредством электронной почты обращение заявителю не дан, ответ на повторное обращения от 22 декабря 2021 года не может рассматриваться, как ответ на первоначальное обращение, поскольку не содержит сведений по его доводам, в том числе по вопросу о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Сюзева А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Сюзева А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы о возможности применения положений о малозначительности были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены. Условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности, с учетом обстоятельств настоящего дела, характера нарушения и пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих обязанностей в сфере рассмотрения обращения граждан, материалами дела не подтверждается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 06 апреля 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя главы Златоустовского городского округа Сюзева Андрея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова