Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-6014/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., изучив жалобу защитника Областного государственного казенного учреждения "Челябинскавтодор" Гаряевой В.Н. на решение судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казенного учреждения "Челябинскавтодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора по Свердловской и Челябинской областям ПУМТУ Росстандарта от 30 ноября 2021 года N 50, Областное государственное казенное учреждение "Челябинскавтодор" (далее - ОГКУ "Челябинскавтодор", учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица от 30 ноября 2021 года N 50 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Гаряева В.Н. выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит его отменить, оставить в силе решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -

от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, ОГКУ "Челябинскавтодор" вменено в вину то, что учреждение выполняет измерения при обеспечении безопасности дорожного движения средствами измерений: Системы "ИБО ВИМ":

- не прошедшим в установленном порядке поверку средством измерений: Системы "ИБС ВИМ", заводской N ИБС.0039.05092020, дата поверки 01.11.2020, срок поверки истек 01 октября 2021 года;

- с несоблюдением обязательных метеорологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, а именно: Систем "ИБС ВИМ" заводские NN ИБС.00027.07112019, ИБС.00026.07112019, ИБС.00025.07112019, ИБС.0038.05092020, ИБС.0039.05092020 (не проводится ежеквартально проверка метрологических характеристик Систем "ИБС ВИМ"; не выполняется ежемесячно необходимый перечень работ в отношении используемого оборудования; не проводится ежегодный ремонт дорожного покрытия перед проведением очередной поверки Систем "ИБС ВИМ" на объектах).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 сентября 2021 года видеокамера распознавания государственных регистрационных знаков Системы заводской N ИБС.0039.05092020 демонтирована, а с 14 сентября 2021 года приостановлена передача информации в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Также судья районного суда указал на неверное определение даты совершения правонарушения, поскольку в период с 01 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года проводилась внеплановая документарная проверка, в связи с чем, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе должностного лица, с такими выводами судьи районного суда не согласился, пришел к обоснованному выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГКУ "Челябинскавтодор" в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица указывает на необоснованность выводов, изложенных в решении судьи областного суда, приводит доводы об отсутствии в действиях ОГКУ "Челябинскавтодор" состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что судья областного суда самостоятельно изменил период совершения административного правонарушения, установилфактически новое время совершения правонарушения - с 16 июля 2021 года по 15 ноября 2021 года, то есть вышел за пределы своих полномочий.

Указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения ввиду следующего.

Правонарушение, по факту совершения которого в отношении учреждения было возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае правонарушение выявлено 15 ноября 2021 года по результатам проведенной в отношении ОГКУ "Челябинскавтодор" внеплановой документарной проверки с составлением акта проверки.

Установление начальной даты совершения правонарушения не несет правового значения ни для квалификации действий учреждения, ни для установления срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, указание судьей областного суда периода с 16 июля 2021 года по 15 ноября 2021 года не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение выводы судьи областного суда.

Кроме того, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, о наличии состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ОГКУ "Челябинскавтодор" к административной ответственности, установленный для части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки решения судьи областного суда исключена, кроме прочего, это может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казенного учреждения "Челябинскавтодор", оставить без изменения, жалобу защитника Гаряевой В.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова