Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-6101/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Сущинской Елены Альбертовны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 08 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сущинской Елены Альбертовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 августа 2022 года, Сущинская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сущинская Е.А. постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В связи с чем, с учетом доводов жалобы и ее фактического содержания, проверке подлежат вступившие в законную силу, не являвшееся предметом обжалования решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 августа 2022 года и постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 08 июля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N17 по Пермскому краю советником государственной, гражданской службы Российской Федерации 1 класс "данные изъяты". от 25 января 2022 года N 19 Сущинская Е.А. была привлечена административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, назначенный указанным постановлением административный штраф Сущинской Е.А. не уплачен.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из отчета почтового отслеживания, копия данного постановления в адрес Сущинской Е.А. направлена посредством почтовой связи 25 января 2022 года, однако, в связи с истечением срока хранения, 09 февраля 2022 года возвращена отправителю.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Сущинской Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сущинской Е.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Сущинская Е.А. не была осведомлена о вынесенном в отношении него должностным лицом постановлении от 25 января 2022 года о назначении административного штрафа по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса была направлена Сущинской Е.А. по месту регистрации посредством почтовой связи.

Данных об изменении места регистрации или проживания в настоящей жалобе не содержится.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России N17 по Пермскому краю созданы необходимые условия для получения Сущинской Е.А. копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, однако последняя поступление в свой адрес корреспонденции не контролировала, по извещению работника почты о поступлении почтовой корреспонденции в почтовое отделение связи не явилась, поэтому оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Обстоятельств, исключающих возможность получения указанной корреспонденции, не установлено.

При таких данных оснований для вывода о том, что Сущинская Е.А. не была осведомлена о вынесенном в отношении нее постановлении, а равно об отсутствии в ее деянии вины и состава вмененного административного правонарушения нет.

Уплата назначенного административного штрафа 02 июня 2022 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен по истечении установленного законом срока.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что штраф в последующем уплачен полностью, о наличии заболевания, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суд общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 08 июля 2022 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 августа 2022 года, вынесенные в отношении Сущинской Елены Альбертовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сущинской Елены Альбертовны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова