Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-6210/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Иванова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2022 года, Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Иванов А.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года в 03.12 в г. Когалыме по ул. Дружбы Народов, д. 26 водитель Иванов А.В, управляя автомобилем Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Иванова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ивановым А.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Иванов А.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.В. отказался, что подтверждено видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Иванов А.В. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Иванов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании исследования представленной в материалы дела видеозаписи, содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаний допрошенного в установленном законом порядке инспектора "данные изъяты"

Содержание составленных в отношении Иванова А.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Доводы о подписании процессуальных документов неуполномоченным должностным лицом правильно отклонены при рассмотрении дела с приведением исчерпывающих выводов в решении судьи городского суда.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Иванова А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Ссылки на состояние здоровья, нахождение с 16 ноября 2021 года на больничном, не исключают наличие в деянии Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Показаниям допрошенных по его ходатайству свидетелей "данные изъяты" дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными материалами дела с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым Иванов А.В. отказался от прохождения освидетельствования, правового значения не имеют и не влияют на квалификацию его действий.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Иванова А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, иного из материалов дела не следует.

При рассмотрении дела он извещался надлежащим образом о судебных заседаниях, предоставленные законом права при производстве по делу реализовал в полном объеме, принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей совместно с защитником, при пересмотре дела по жалобе в городском суде воспользовался помощью защитника Сафарова Д.Н.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Александра Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова