Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-6213/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Колесова Сергея Леонтьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Лесного Свердловской области, от 18 апреля 2022 года, решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 08 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова Сергея Леонтьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Лесного Свердловской области, от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 08 июня 2022 года, Колесов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 07 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Колесов С.Л. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе Колесовым С.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в случае его пропуска, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку КоАП РФ срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 13 января 2022 года в 20 часов 55 минут, находясь у дома N25 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Лесной Свердловской области, водитель Колесов С.Л. управлял автомобилем марки "РЕНО ДАСТЕР", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенная в жалобе версия Колесова С.Л. о том, что он употреблял спиртные напитки после остановки транспортного средства, объективными данными не подтверждена, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе полученными в установленном порядке показаниями инспекторов "данные изъяты"

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Колесов С.Л. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Колесов С.Л. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено с помощью технического средства - "Алкотектор PRO-100 combi", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 634808, прошло поверку 23 апреля 2021 года.

При проведении освидетельствования у Колесова С.Л. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 450 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Колесова С.Л. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Колесов С.Л. не согласился, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10, пункта 11 Правил освидетельствования, был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Колесов С.Л. согласился (л.д. 8).

Медицинское освидетельствование Колесова С.Л. на состояние опьянения проведено с его согласия в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденными Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion SD-400", заводской номер 098343D. Указанный прибор 09 ноября 2021 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала - в 21:57 часов и 22:15 час, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 1, 19 мг/л и 0, 90 мг/л соответственно.

По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 013 от 13 января 2022 года, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах о нахождении Колесова С.Л. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

Изложенный в жалобе довод о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 013 от 13 января 2022 года, не указано какое именно опьянение установлено, не может повлечь признание данного доказательства недопустимым, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ это обстоятельство не влияет.

Отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заключение о состоянии опьянения Колесова С.Л. вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили. Оснований полагать, что понятые не участвовали при применении мер обеспечения по делу в отношении Колесова С.Л, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, отражают фактические обстоятельства, последовательное время совершения процессуальных действий, обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Колесова С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Так, 13 января 2022 года в 20 часов 55 минут Колесов С.Л. был остановлен при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; в 21 час 05 минут отстранен от управления транспортным средством; в 21 час 26 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в 21 час 46 минут Колесов С.Л. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в 22 часа 15 минут врачом ФГБУЗ ЦМСЧ N91 ФМБА России проведено второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в рамках процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Колесова С.Л. установлено состояние опьянения; в 22 часа 18 минут в отношении Колесова С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Промежуток времени, прошедший с момента остановки транспортного средства до составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колесова С.Л. (получения результатов освидетельствования), не ставит под сомнение достоверность зафиксированных в документах сведений относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Колесову С.Л. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Ходатайство автора жалобы об исключении всех составленных по делу процессуальных документов из числа доказательств самостоятельному разрешению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется при разрешении дела, а ее результаты отражаются в судебном акте.

Представленные по настоящему делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Колесова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Действия Колесова С.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления мирового судьи не указано на признание Колесова С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, не влечет отмену судебного акта, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении мировой судья указал о квалификации действий Колесова С.Л. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в резолютивной части постановления мирового судьи указано по какой статье КоАП РФ он подвергнут административному наказанию, что свидетельствует о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Колесову С.Л. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. При рассмотрении дела Колесов С.Л. извещался надлежащим образом о судебных заседаниях, предоставленные законом права при производстве по делу реализовал в полном объеме, принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей совместно с защитником, при пересмотре дела по жалобе в городском суде, присутствовал лично, обосновывал свою позицию по делу.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства стороны защиты об истребовании из отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу "Город Лесной" сведений, видеозаписи, о вызове и допросе понятых, а так же о ведении аудиопротоколирования судебных заседаний мотивированно разрешены с учетом фактических обстоятельств дела, определением мирового судьи в их удовлетворении отказано с приведением мотивов (л.д. 59). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и установления события административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Колесова С.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Лесного Свердловской области, от 18 апреля 2022 года, решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 08 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова Сергея Леонтьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова