Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-6280/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" Кандерова Геннадия Викторовича на решение судьи Челябинского областного суда от 24 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области N 380-М от 18 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" (далее - ООО "ЮжУралВодоканал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 июля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 24 августа 2022 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи областного суда от 24 августа 2022 года законный представитель Общества выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, оставить в силе решение судьи районного суда от 05 июля 2022 года.

13 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года, составленного в отношении ООО "ЮжУралВодоканал", специалистами Министерства экологии Челябинской области на основании полученных из социальной сети "ВКонтакте" сведений об угрозе нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду о сбросе сточных вод в Шершневское водохранилище по адресному ориентиру: Челябинская область, Сосновский район, координаты 55.137678 61.282857, проведено выездное обследование, в ходе которого по указанному адресному ориентиру в непосредственной близости от автомобильной дороги Шершни-Западный зафиксирован сброс сточных вод, который осуществлялся по руслу безымянного ручья, впадающего в Шершневское водохранилище, и сопровождался заболачиванием близлежащей территории. В ходе осмотра прилегающей территории установлен источник сброса сточных вод, а именно: колодец системы водоотведения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1202003:111, по координатам: 55.136978 61.279538. Также в непосредственной близости по координатам: 55.137059 61.279406 зафиксирована ливневая труба. На момент обследования из стены колодца системы водоотведения осуществлялся сброс сточных вод на почву. Сточные воды по образованному им руслу впадали в вышеуказанный безымянный ручей. По руслу безымянного ручья стоки протекали в направлении Шершневского водохранилища. Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ на основании постановления должностного лица.

Судья районного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, установив, что акты отбора проб и измерений были составлены и взяты спустя значительный промежуток времени (более месяца) с момента выявления административного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств проведения Обществом ремонтных работ на дату совершения административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЮжУралВодоканал" состава административного правонарушения.

Отменяя вышеуказанное решение и направляя дело на новое рассмотрение, судья областного суда указал, что судьей районного суда при вынесении решения и оценке доказательств не были учтены положения статьи 28.7 КоАП РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отменил решение судьи районного суда и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Установив, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, судья областного суда в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обоснованно отменил принятое решение, направив дело на новое рассмотрение.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей областного суда жалобы на судебный акт нижестоящей судебной инстанции допущено не было.

Довод жалобы о том, что судья областного суда мог самостоятельно изменить судебный акт, установив нарушения, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, повлечь отмену решения не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену решения судьи областного суда, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 24 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" Кандерова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова