Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-6362/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Усольцевой Татьяны Васильевны защитника Шестерикова Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцевой Татьяны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года Усольцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июня 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Усольцевой Т.В, прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Шестериков М.Ю. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях Усольцевой Т.В.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". представил письменные возражения на доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 17 сентября 2020 года около 19 часов 30 минут Усольцева Т.В, находясь в квартире N "данные изъяты", в ходе словесного конфликта хватала "данные изъяты" "данные изъяты". за кисть левой руки, причинив последнему ногтями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, тем самым совершив иные насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Усольцевой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о неверном указании даты составления протокола об административном правонарушении, нарушении срока его направления мировому судье правильно отклонены мировым судьей и судьей районного суда, поскольку они противоречат материалам дела и не свидетельствуют о нарушении прав Усольцевой Т.В. при составлении протокола, препятствующих реализации права на защиту.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом судебно-медицинского обследования N 5730 от 18 сентября 2020 года, заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "ЧОБСМЭ" N1210 от 04 марта 2021 года, выпиской медицинской карты МАУЗ "ОТКЗ ГКБ N1" от 17 сентября 2020 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Усольцевой Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства о признании заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "ЧОБСМЭ" N1210 от 04 марта 2021 года недопустимым доказательством, обоснованно отклонен в ходе рассмотрения дела, поскольку оценка доказательств осуществляется судом при разрешении дела по существу, результаты оценки доказательств отражаются в постановлении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Данные требования мировым судьей выполнены, нарушений процессуальных требований при оценке доказательств не допущено.

Суждения о наличии оснований для отвода эксперта "данные изъяты" состоятельными признаны быть не могут, поскольку в данном деле она выступала в одном правовом статусе (эксперта), что требованиям части 2 статьи 25.12 КоАП РФ не противоречит.

Показаниям свидетелей "данные изъяты" дана надлежащая правовая оценка.

Деяние Усольцевой Т.В, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Несогласие Усольцевой Т.В. с оценкой судьями нижестоящих инстанций имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Усольцевой Т.В, не усматривается.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Усольцевой Т.В. в отношении "данные изъяты" "данные изъяты". носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Усольцевой Т.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, исследовал все представленные в материалы дела доказательства и вынес законное и обоснованное решение.

Право Усольцевой Т.В. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцевой Татьяны Васильевны оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова