Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-6367/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Коваля Егора Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 21 февраля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваля Егора Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 июня 2022 года, Коваль Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коваль Е.В. просит указанные судебные акты отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 18 декабря 2021 года в 20 часов 45 минут возле дома N 30/1 по ул. Энтузиастов в г. Челябинске Коваль Е.В, управлявший автомобилем "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Ковалем Е.В. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 декабря 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой данных на бумажном носителе от 18 декабря 2021 года, согласно которому у Коваль Е.В. не установлено алкогольное опьянение (0, 00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 декабря 2021 года; видеозаписью правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Коваля Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у Коваля Е.В. признаков опьянения в момент направления на медицинское освидетельствование подлежат отклонению, поскольку наличие признаков опьянения зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Ковалем Е.В, отражено в процессуальных документах, которые подписаны Ковалем Е.В. без замечаний. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в наличии у Коваля Е.В. признаков опьянения не имеется.

Порядок направления Коваля Е.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Основанием для направления Коваля Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, требование сотрудника полиции о прохождении Ковалем Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, что подтверждается содержанием процессуальных документов. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат освидетельствования - 0, 00 мг/л, а также выражено согласие Коваля Е.В. с данным результатом. Данные обстоятельства послужили основанием для направления Коваля Е.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем он собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Описанные обстоятельства также подтверждены содержанием видеозаписи.

Тот факт, что после отказа от прохождения медицинского освидетельствования и составления всех процессуальных документов, в том числе, протокола об административном правонарушении, Коваль Е.В. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в момент предъявления такого требования, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ковалю Е.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых и при осуществлении видеозаписи.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ковалю Е.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 21 февраля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваля Егора Валентиновича, оставить без изменения, жалобу Коваля Егора Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова