Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10711/2022[77-4738/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Гатиятуллина И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гатиятуллина И.С. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 2 декабря 2021 года, которым

Гатиятуллин Ильшат Сиражетдинович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 15 ноября 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 ноября 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 мая 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с двумя приговорами от 15 ноября 2016 года, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 29 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка N 22 Сафакулевского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22 мая 2017 года, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождённый 30 ноября 2020 года по отбытии основного наказания, осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 августа 2017 года Гатиятуллину И.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами, на срок 11 месяцев 28 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда сохранена. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 9 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступление осуждённого Гатиятуллина И.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Асадуллиной В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Гатиятуллин И.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 26 мая 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гатиятуллин И.С. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, полагая недоказанной свою вину. Признавая факт нанесения трёх ударов "данные изъяты" считает невозможным образование в их результате повреждений, имевшихся на теле потерпевшего. Поскольку потерпевший самостоятельно покинул место их ссоры и был найден без сознания в ином месте, то предполагает, что "данные изъяты" был избит третьими лицами, от чего и скончался. Считает самооговором свои первоначальные показания, которые даны им в состоянии сильного душевного волнения и под давлением сотрудников полиции. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств.

В письменных возражениях и.о. прокурора г. Копейска Горских В.С. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Гатиятуллина И.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора обоснованно положены показания самого осуждённого в ходе предварительного следствия, в которых он подтверждал факт нанесения ударов "данные изъяты" и его спутникам при выяснении происхождения татуировок на их телах.

Показания Гатиятуллина И.С. о своей причастности к травмам "данные изъяты" суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ положил в основу обвинительного приговора, убедившись, что они подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В качестве таких доказательств суд обоснованно привёл показания свидетелей "данные изъяты" о распитии спиртного в компании с потерпевшим, во время которого на них напал неизвестный и поочерёдно избил всех, сопровождая свои действия выкриками о криминальной субкультуре, показания свидетеля "данные изъяты" о распитии спиртного в компании с Гатиятуллиным И.С, после которого осуждённый подошёл к компании троих мужчин и стал поочерёдно избивать их, показания свидетеля "данные изъяты" о попытке оказать первую помощь потерпевшему, чему с применением насилия воспрепятствовал осуждённый, показания свидетеля "данные изъяты" о внешнем виде телесных повреждений потерпевшего и обстоятельствах его госпитализации.

Показания участников событий сопоставлены судом с протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи с камеры наблюдения, с картой вызова скорой медицинской помощи, с результатами предъявления осуждённого для опознания "данные изъяты" с заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении пострадавших, в том числе о наличии телесных повреждений у "данные изъяты" их локализации, тяжести, механизме образования, а также причине смерти.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Выдвинутая осуждённым в судебном заседании версия о самооговоре на стадии предварительного расследования являлась предметом исследования судом и на основании тщательного анализа протоколов следственных действий с участием Гатиятуллина И.С, сопоставления отражённых в них сведений с иными, в том числе объективными свидетельствами, обоснованно отвергнута.

Причастность третьих лиц к травмам "данные изъяты" исключена на основании установленных судом первой инстанции обстоятельств о нанесении ударов потерпевшему исключительно осуждённым, госпитализации потерпевшего непосредственно с места происшествия на глазах очевидцев.

Исходя из исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у осуждённого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Енидорцева О.Д. и неосторожности к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Таким образом, действия Гатиятуллина И.С. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки его действий, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Гатиятуллину И.С. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений свидетелям, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья Гатиятуллина И.С. и его близких, включая родителей, отсутствие наркологических и психиатрических расстройств, положительную бытовую характеристику, трудовую занятость, мнение представителя потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

Решение об отсутствии оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и аморальным мотивировано судом и является правильным.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства, его вид - опасный - правильно определён в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует обсуждению вопросов об изменении категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а его вид - условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Размер наказания определён судом с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личностью виновного и обстоятельствами преступления.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенная судом ошибка при исчислении неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 августа 2017 года, выразившаяся в определении момента приостановления исполнения лишения права управления транспортными средствами, не может служить основанием для изменения приговора в связи с отсутствием кассационного повода.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 2 декабря 2021 года в отношении Гатиятуллина Ильшата Сиражетдиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи