Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10845/2022[77-4862/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Кузьминой О.В., защитника - адвоката Ситдикова Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Волокитина С.О. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2022 года, которыми

Волокитин Сергей Олегович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 21 октября 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 22 декабря 2020 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 27 дней лишения свободы, освобождённый 15 января 2021 года по отбытии наказания;

- 9 марта 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 2 года, постановлением того же суда от 5 августа 2021 года неотбытая часть ограничения свободы заменена на 10 месяцев 5 дней лишения свободы, наказание не отбыто, осуждённый:

- 28 апреля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 20 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, - 21 сентября 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 марта 2021 года (с учётом постановления того же суда от 5 августа 2021 года), к 1 году лишения свободы, - 22 октября 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 апреля 2021 года и с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 21 сентября 2021 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22 октября 2021 года Волокитину С.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В зале суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено в срок наказания отбытое Волокитиным С.О. наказание по приговору от 22 октября 2021 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления защитника - адвоката Ситдикова Р.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Волокитин С.О. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 3 810 рублей.

Преступление совершено 7 апреля 2021 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Волокитин С.О. просит об изменении судебных решений со снижением наказания, применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует установленным судом смягчающим наказание обстоятельствам.

В письменных возражениях заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Волокитина С.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

При назначении Волокитину С.О. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно признаны и учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учёл отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничений для лишения свободы, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Категория совершённого преступления исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью Волокитина С.О, необходимостью достижения целей наказания.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, с учётом назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2022 года в отношении Волокитина Сергея Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий