Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10862/2022[77-4841/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Хваткова Г.О, при секретаре Копаневой У.П, с участием осужденного Рыжанкова Д.М, его защитника - адвоката Чернецкого А.А, прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжанкова Д.М, на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2021 года в отношении

Рыжанкова Дениса Михайловича, родившегося "данные изъяты", судимого:

-18 августа 2020 года Верхотурским районным судом свердловской области по ч.1 ст. 135 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 7 декабря 2020 года, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 24 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск "данные изъяты" заявленный в своих интересах и интересах "данные изъяты" с Рыжанкова Д.М. взыскано в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 40 664 рублей 57 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 982 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2021 года оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Рыжанкова Д.М, его защитника - адвоката Чернецкого А.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Рыжанков Д.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 9 мая 2021 года в г. Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный в кассационной жалобе, повторяя доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полагает, что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, не доказана, считает, что в результате нанесения им двух пощечин по лицу потерпевшей невозможно причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшей, обращает внимание на то, что после этого потерпевшая "данные изъяты" находилась по месту жительства, жалоб на здоровье не предъявляла. Автор жалобы не исключает, что телесные повреждения могли быть причинены ей иными лицами, в том числе свидетелями "данные изъяты". Оспаривает достоверность, положенных в основу приговора показаний, не являвшихся очевидцами потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" При этом Рыжанков Д.М. утверждает, что судами не учтено неприязненное отношение у к нему "данные изъяты" и других родственников "данные изъяты" Просит учесть, что протокол явки с повинной составлен не им, он подписал его, как и протоколы допросов в результате обмана со стороны сотрудников полиции. Рыжанков Д.М. считает, что суд проявил к нему предвзятость, незаконно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств и отвода, не учел доводы о невиновности. Осужденный считает, что потерпевшая не могла скончаться в результате примененного к ней насилия, заявляет о допущенной врачебной ошибке, об инфицировании потерпевшей в больнице, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верхотурского района Свердловской области Казанцев А.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе, доводы которой сводятся к переоценке доказательств, основанным на собственном толковании законодательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рыжанкова Д.М. в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

В ходе судебного следствия сторона защиты не оспаривала факт нанесения осужденным ударов рукой по лицу потерпевшей, не отрицает эти обстоятельства осужденный и в кассационной жалобе, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между наступлением смерти "данные изъяты" и нанесением им ударов погибшей, настаивая на нанесении потерпевшей ударов ладонью в результате которых телесные повреждения ей не причинены.

Показания Рыжанкова Д.М, данные им на предварительном следствии при производстве допросов, а также при производстве проверки показаний на месте о том, что 9 мая 2021 года во время конфликта на почве ревности он нанес несколько ударов руками по голове "данные изъяты" в результате которых на ее лице появилась гематома, за несколько дней состояние "данные изъяты" ухудшилось, 18 мая 2021 года она была госпитализирована, как и явка с повинной в которой осужденный изложил обстоятельства применения им насилия к потерпевшей, обоснованно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку на предварительном следствии осужденный последовательно сообщал о применении им насилия к потерпевшей в результате которого ее самочувствие ухудшилось, она была госпитализирована. Протокол явки с повинной и все показания даны осужденным с участием профессионального защитника, о чем свидетельствуют подписи последнего в этих процессуальных документах. Это обстоятельство, в совокупности со сведениями о разъяснении Рыжанкову Д.М. процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ обоснованно учтено, как исключающее обман осужденного сотрудниками полиции и следователем при написании явки с повинной и производстве его допросов. Судами принято во внимание, что осужденный по окончании следственных действий указывал в протоколах о правильности изложения его показаний и отсутствии у него замечаний на протокол.

Признанные относимыми и допустимыми доказательствами показания Рыжанкова Д.М. правильно оценены как согласующиеся с показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что 9 мая 2021 года между осужденным и "данные изъяты" произошел конфликт, после которого она увидела на левой стороне лица последней гематому, комментируя которую Рыжанков Д.М. сообщил, что "перестарался", в связи с ухудшением состояния здоровья "данные изъяты" ей вызвали скорую медицинскую помощь, но она от госпитализации отказалась, показаниями потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" согласно которым "данные изъяты" по телефону сообщала о том, что осужденный нанес ей несколько ударов по голове.

Вопреки доводам жалобы в качестве относимых и допустимых доказательств виновности осужденного суд обоснованно учел показания свидетелей "данные изъяты" которым "данные изъяты" сообщила известные ей обстоятельства применения Рыжанковым Д.М. насилия к "данные изъяты"

Указанные доказательства суд правильно оценил в совокупности с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Рыжанкова Д.М, заключением судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшей, содержащего выводы о локализации, степени тяжести и механизме образования, а также сроках причинения потерпевшей телесных повреждений и наступлении ее смерти в результате закрытой травмы головы (хроническая субдуральная гематома по выпуклой поверхности левого полушария, очаги ушибов головного мозга в левой височной и затылочной долях), сопровождавшаяся развитием различных осложнений, в том числе в виде комы, вызванной сдавлением вещества головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку, обоснованно учтены, как согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств выводы о том, что она могла быть причинена в результате ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые).

Выводы экспертизы у суда не вызывали сомнений, поскольку она проводилась экспертом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательства причинения осужденным потерпевшей закрытой черепно - мозговой травмы по неосторожности, наступления ее смерти в результате её самостоятельных падений, как и в результате действий иных лиц в уголовном деле отсутствуют, в судебном заседании таковых не представлено. Установленный экспертом период причинения травмы головы потерпевшей согласуется с показаниями осужденного и свидетелей "данные изъяты" о времени применения осужденным насилия к потерпевшей. Оценивая доводы осужденного о применении к потерпевшей насилия иными лицами, судебная коллегия учитывает показания Рыжанкова Д.М. на предварительном следствии о том, что с 9 мая 2021 года и до госпитализации потерпевшей к ней никто насилие не применял, "данные изъяты" ему об этом также не сообщала, приходит к выводу о надуманности изложения в жалобе сведений о применении к потерпевшей насилия со стороны иных лиц.

Принятые судом в качестве относимых и допустимых доказательств показания осужденного, а также потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах применения осужденным насилия к потерпевшей, свидетельствуют о совершении последним умышленных действий причинивших "данные изъяты" тяжкий вред здоровью и повлекших наступление смерти потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, доводы осужденного об его оговоре потерпевшей и свидетелями на почве личной неприязни, обоснованно оценены как неубедительные.

Показания осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании проанализированы и оценены судом в приговоре в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, причины изменения показаний учтены при постановлении приговора.

Ссылки суда на показания потерпевшей, свидетелей и осужденного, данные им на предварительном следствии, как на допустимые и относимые доказательства виновности Рыжанкова Д.М. являются обоснованными, поскольку они согласуются, как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы судом проанализированы показания свидетеля "данные изъяты" с учетом их содержания сделан правильный вывод о том, что он не являлся очевидцем преступления, а его показания о том, что ранее в его присутствии Рыжанков Д.М. с потерпевшей не конфликтовал не исключают виновность Рыжанкова Д.М. в совершении преступления 9 мая 2021 года.

Оснований для оговора со стороны родственников "данные изъяты" судами объективно не установлено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом неверно оценены показания осужденного и свидетелей необоснованны, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий, поскольку выводы о виновности и квалификации содеянного Рыжанкова Д.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, сделаны на основе совокупности, признанных относимыми и допустимыми доказательств, в результате анализа которых обоснованно не установлено оснований для иной квалификации действий осужденного.

Все противоречия, относимые к существенным обстоятельствам уголовного дела, которые могут поставить под сомнение вывод суда о доказанности вины осужденного, разрешены с приведением мотивов.

Содержание протокола судебного заседания и приговора опровергают доводы осужденного о предвзятости суда при рассмотрении дела. Вопреки доводам жалобы, нарушений требований УПК РФ при оценке достоверности показаний осужденного и свидетелей не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, суд обеспечил равные возможности сторонам в судебном заседании. Все заявленные ходатайства осужденного и его защитника разрешены судом. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не усмотрено.

При назначении наказания суд в полном объеме учёл: характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, фактическое частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, в том числе обстоятельств, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Размер наказания соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ, которая обоснованно применена при назначении наказания.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияния назначенного наказания на его личность и условия жизни его семьи.

Выводы суда о причинах неприменения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия соглашается с этим выводом.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, о том, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, при этом судом учтены материальное положение осужденного, требования справедливости и разумности.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Рыжанкова Д.М. под стражей с 24 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, как видно из исследованного судом протокола явки с повинной Рыжанкова Д.М, он составлен в отделе полиции МВД России "Новолялинский" Свердловской области 22 мая 2021 года, что согласуется с доводами осужденного о нахождении в этот день в отделе полиции.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету указанный день фактического задержания Рыжанкова Д.М.

В связи с изложенным приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2021 года в отношении Рыжанкова Дениса Михайловича изменить:

- зачесть Рыжанкову Д.М. в срок отбывания наказания 22 мая 2021 года в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи: