Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10867/2022[77-4865/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Шевниной Т.Ш., осуждённого Кичигина И.В., защитника - адвоката Зараменских Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кичигина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2022 года, которыми

Кичигин Илья Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 16 февраля 2016 года Абатским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 24 августа 2016 года Абатским районным судом Тюменской области (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, УК РФ приговора от 16 февраля 2016 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённый 4 декабря 2018 года на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2018 года (с учётом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 21 августа 2019 года) в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 5 дней ограничения свободы, - 14 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 24 августа 2016 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 13 августа 2020 года по отбытию наказания;

осуждённый:

- 29 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2021 года) к 1 году лишения свободы (наказание не отбыто), осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана в зале суда мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 29 июля 2021 года в период с 30 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Кичигина И.В, его защитника - адвоката Зараменских Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Кичигин И.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 26 000 рублей.

Преступление совершено 29 мая 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кичигин И.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью, просит о смягчении наказания. В обоснование указывает на своё состояние здоровья и состояние здоровья своей матери, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, помощь в раскрытии преступления, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка. Полагает, что назначенное по совокупности преступлений наказание не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Грицаева Т.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Кичигина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

При назначении Кичигину И.В. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Кичигина И.В. судом верно отмечено, что он не имеет нареканий в быту, по месту отбытия предыдущего наказания и от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья матери Кичигина И.В. и её нуждаемость в посторонней помощи, направление письменных извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, похищенное имущество возвращено потерпевшему по результатам проведённых следственных действий, какого-либо содействия от осуждённого для его розыска не требовалось.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно определено судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ правильно мотивирована судом первой инстанции необходимостью достижения целей наказания, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью осуждённого, наличием рецидива преступлений.

Размер наказания назначен судом с соблюдением установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

Вопреки доводам жалобы назначенное Кичигину И.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание не превысило более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность.

Исправительное учреждение, в котором Кичигину И.В. надлежит отбывать лишение свободы, определено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2022 года в отношении Кичигина Ильи Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий