Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-11548/2022[77-5150/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российский Федерации Голубенковой Е.В, защитника осужденного Мальцева Д.А. - адвоката Уразаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Д.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Мальцев Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

11 июля 2016 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда (которым отменен приговор Режевского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2016 года) с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 сентября 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 августа 2020 года по 27 октября 2020 года и с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор изменен: во вводной части приговора уточнено, что Мальцев Д.А. осужден апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в описательно-мотивировочную часть внесены уточнения о том, что рецидив преступлений признан опасным на основании п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступление адвоката Уразаевой М.В, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Голубенковой Е.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Д.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает, что судебные решения являются несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако необоснованно в этом отказал. Считает, что отказ суда в назначении наказания без учета правил рецидива нарушает принцип равноправия сторон и свидетельствует об обвинительном уклоне суда. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить срок наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым, как видно из протокола судебного заседания, суд обеспечил равные возможности для реализации предоставленных им прав и исполнения возложенных обязанностей. Обстоятельств, указывающих на обвинительный уклон суда, материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы не содержат. Не свидетельствуют об этом и принятые судом решения по вопросам назначения наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мальцева Д.А. основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе на показаниях самого Мальцева Д.А, подтвердившего приобретение наркотического средства при установленных судом обстоятельствах с последующим изъятием данного средства сотрудниками полиции при его задержании; показаниях свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" показавших об обстоятельствах задержания Мальцева Д.А, его личного досмотра, обнаружения при нем наркотического средства; показаниях "данные изъяты" осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2022 года, по обстоятельствам пособничества Мальцеву Д.А. в преступлении; протоколе личного досмотра, справке, заключении эксперта и других доказательствах, которые суд проверил, устранил имевшиеся в них противоречия и оценил с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой. Выводы суда об их допустимости и достоверности надлежаще мотивированы в приговоре.

Квалификация действий осужденного Мальцева Д.А. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Назначенное Мальцеву Д.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 53.1 УК РФ и обосновал невозможность исправления осужденного без реального лишения свободы.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится и не усматривается из материалов уголовного дела.

Назначение наказания без учета правил рецидива возможно при наличии обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, однако таких обстоятельств суд не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов. Наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы и изложил в определении мотивы, по которым признал назначенное Мальцеву Д.А. наказание справедливым.

Таким образом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с необходимостью исключения ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств преступления, ставших ему известными из опроса задержанного Мальцева Д.А, поскольку по данным обстоятельствам допрос сотрудников полиции не допускается, они могут быть доброшены лишь по обстоятельствам проведения оперативных мероприятий, следственных и процессуальных действий без воспроизведения ими показаний подозреваемого (обвиняемого) лица.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности Мальцева Д.А, так как она подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2022 года в отношении Мальцева Дмитрия Александровича изменить: исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств преступления, ставших ему известными из опроса задержанного Мальцева Д.А.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи