Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-11552/2022[77-4832/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Волосникова А.И, защитника осуждённого-адвоката Петрова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Яковлева А.Г. о пересмотре приговора Кетовского районного суда Курганской области от 19 мая 2022 года, которым

Яковлев Алексей Геннадьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 4 октября 2019 года Кетовским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 января 2021 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 13 января 2021 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней, осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Яковлеву А.Г. условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 13 января 2021 года по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 4 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 4 октября 2019 года, и окончательно Яковлеву А.Г. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Яковлева А.Г. с 18 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Выслушав выступление защитника - адвоката Петрова А.С, мнение прокурора Волосникова А.И, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Яковлев А.Г. осуждён за тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением последнему значительного материального ущерба.

Преступление совершено Яковлевым А.Г. 20 февраля 2022 года в с. Просвет Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Яковлев А.Г. не соглашается с приговором, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его состояния здоровья, имеющиеся у него хронические заболевания, наличие престарелых родителей являющихся инвалидами, малолетнего ребенка. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством его состояние здоровья и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Кетовского района Курганской области Белослудцев В.А, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Вина Яковлева А.Г. в тайном хищении имущества "данные изъяты" с причинением ему значительного ущерба на сумму 32 999 рублей, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Яковлев А.Г. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Яковлева А.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Каких - либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

При назначении наказания судом учтено состояние здоровья осуждённого, его семейное положение, посредственная характеристика участкового.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осуждённого, наличие престарелых родителей, не являются смягчающими наказание обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан и учтен рецидив преступлений.

Вид назначенного осуждённому наказания за совершенное преступление надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осуждённого, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющиеся и значимые обстоятельства, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения не имеется.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 13 января 2021 года в соответствии с требованиями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, окончательное наказание назначено верно в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 19 мая 2022 года в отношении Яковлева Алексея Геннадьевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Яковлева А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий