Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11648/2022[77-4953/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при ведении протокола помощником судьи Копаневой У.П, с участием осужденного Пронькина В.В, защитника-адвоката Мигуновой А.В, прокурора Шевниной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пронькина В.В, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 25 апреля 2022 года в отношении

Пронькина Виталия Владимировича, родившегося "данные изъяты" судимого:

- 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 10 сентября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 10 сентября 2018 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 24 апреля 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края 15 марта 2019 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пронькину В.В, в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Пронькина В.В, под стражей в период с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Выслушав выступления осужденного Пронькина В.В, защитника-адвоката Мигуновой А.В, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, суд

установил:

приговором, постановленным в порядке Главы 40 УПК РФ Пронькин В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба "данные изъяты" на общую сумму 2687 рублей 32 копейки.

Преступление совершено в период времени с 20 часов до 21 часа 29 ноября 2021 года в п. Менделеево Карагайского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пронькин В.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. Полагает, что при постановлении приговора не учтено признание вины и раскаяние, наличие у него полноценной семьи и малолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, согласие с обвинением и полное возмещение ущерба, состояние его здоровья, материальное положение его семьи. Считает, что наказание не соответствует размеру причиненного ущерба, незаконно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Просит смягчить наказание, отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Карагайского района Пермского края Мальцев Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены не были.

Уголовное дело в отношении Пронькина В.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого.

Как видно из приговора, суд сослался на отсутствие возражений потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Между тем, сведения об извещении потерпевшего о рассмотрении уголовного дела, как и о его согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Однако, как видно из протокола судебного заседания в судебных прениях государственный обвинитель высказал позицию стороны обвинения не в отношении осужденного Пронькина В.В, а в отношении иного лица - "данные изъяты", который подсудимым по уголовному делу не являлся. Защитник Пронькина В.В. - адвокат Ложкина И.Г, не высказывала в судебных прениях мнение о виновности осужденного Пронькина В.В, привела доводы о назначении наказания "данные изъяты"

Таким образом, согласно протоколу судебного заседания в прениях сторон последние не представили суду позицию относительно виновности Пронькина В.В. и назначении ему наказания.

Аудиозапись протокола судебного заседания отсутствует (т. 2 л.д. 4).

Суд первой инстанции этим обстоятельствам оценки не дал, пришел к выводу о виновности осужденного.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Пронькина В.В. приговор не может быть признан законным и обоснованным, в силу ст. 401.15 УПК РФ он подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку в отношении осужденного Пронькина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана приговором суда, а в ходе предварительного расследования ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая им не нарушалась, вследствие отмены состоявшегося судебного решения, он по настоящему уголовному делу подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 25 апреля 2022 года в отношении Пронькина Виталия Владимировича отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии назначения дела к судебному разбирательству через председателя Карагайского районного суда Пермского края.

Пронькина Виталия Владимировича по настоящему уголовному делу из-под стражи освободить.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий