Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-11650/2022[77-5252/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Кузьминой О.В., осуждённого Горшунова А.С., его защитника - адвоката Саитова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гирва Е.А. в интересах осуждённого Горшунова А.С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 1 марта 2022 года, которыми

Горшунов Алексей Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 14 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 мая 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Горшунову А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать состояние здоровья осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Горшунова А.С, адвоката Саитова А.Т, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Горшунов А.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой 2, 419 г, в значительном размере.

Преступление совершено 23 июля 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гирв Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит об их отмене, считая назначенное наказание несправедливым. В обоснование указывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказание, а решение суда о назначении лишения свободы не мотивировано. Судом апелляционной инстанции без должной оценки оставлены сведения о пребывании у Горшунова А.С. на иждивении второй бабушки, 1942 года рождения. Полагает, что признание судом апелляционной инстанции смягчающего обстоятельство должно было повлечь смягчение наказания.

В письменных возражениях и.о. Тюменского транспортного прокурора Бондаренко Н.С. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Горшунова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

При назначении Горшунову А.С. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Горшунова А.С. судом верно отмечено, что он посредственно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, нарушал установленные приговором обязанности, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями и работодателем, на учёте у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судами первой и второй инстанции обоснованно признаны и учтены признание вины, чистосердечное раскаяние, уход за престарелой бабушкой, находящейся под опекой Горшунова А.С, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судами во внимание, не имеется. Само по себе отнесение судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ нового - не известного суду при постановлении приговора - обстоятельства к смягчающим не влечёт безусловного смягчения назначенного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учёл отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничений для лишения свободы, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Категория совершённого преступления исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, целями и мотивом совершённого преступления, личностью Горшунова А.С, отсутствием у него диагноза "наркомания", необходимостью достижения целей наказания.

Решение об отмене Горшунову А.С. условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ является правильным и обусловлено допущенными им нарушениями в период испытательного срока, а также совершением им аналогичного преступления через два месяца после провозглашения предыдущего приговора.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Горшунова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий