Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-11707/2022[77-4946/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Коровина А.Н, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника - адвоката Ласькова Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Васильева А.В, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года и приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 апреля 2022 года, в отношении

Васильева Александра Владимировича, родившегося "данные изъяты" судимого:

- 16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортным средствами на срок 2 года 11 месяцев, - 21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2018 года), к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортным средствами на срок 1 год 5 месяцев 3 дня, наказание в виде обязательных работ отбыто 19 июня 2020 года, наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью отбыто 3 апреля 2021 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Васильеву А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Васильева А.В. под стражей с 24 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступление защитника - адвоката Ласькова Н.П, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Васильев А.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору, преступление совершено им в ночь с 24 августа 2021 года по 25 августа 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Полагает, что судом не выполнены требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, фактически не учтены при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений матери потерпевшего и наличие у матери осужденного хронического заболевания, оставлены без внимания нуждаемость в его помощи родителей - пенсионеров, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что в обжалуемых судебных актах незаконно приведены сведения об его осуждениях, просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Свердловского района г.Перми Кокоев Э.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений помощника прокурора, и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматривая доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких данных, все известные суду на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание принесение осужденным письменных извинений матери потерпевшего суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с отсутствием сведений о совершении Васильевым А.В. этих действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, данные о которой исследованы и приведены в приговоре.

При определении размера назначенного наказания судом учтены ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о причинах неприменения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Суд, учитывая сведения о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия соглашается с этим выводом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Васильева А.В, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Васильеву А.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Указание в приговоре и апелляционном определении на осуждение Васильева А.В. приговорами мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми 16 апреля 2018 года и 21 октября 2019 года соответствует требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, поскольку инкриминируемое преступление им совершено до истечения предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, срока погашения этих судимостей.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года в отношении Васильева Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи