Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11756/2022[77-5249/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Садыковой Д.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Брусницына Д.И, адвоката Баландиной М.В, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Брусницына Д.И. и потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Снежинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 3 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Б Р У С Н И Ц Ы Н Даниил Игоревич, родившийся "данные изъяты", судимый 7 мая 2021 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 мая 2021 года) путем частичного присоединения наказания окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Брусницын Д.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Брусницына Д.И. под стражей с 31 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Брусницына Д.И. и адвоката Баландиной М.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшей "данные изъяты" просившей об отмене приговора, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Брусницын Д.И. признан виновным в том, что 17 февраля 2022 года в период с 03:00 час. до 05:00 час. высказал "данные изъяты" угрозы убийством, при этом у потерпевшей были основания опасаться осуществления данных угроз.

В кассационной жалобе осужденный Брусницын Д.И. просит судебные решения отменить, его оправдать.

Указывает, что выводы суда о совершении им преступления достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены; в основу обвинения положены показания потерпевшей, которая в силу конфликта и неприязненных отношений его оговорила, о чем сама пояснила суду апелляционной инстанции. Показания свидетелей производны от показаний потерпевшей, конфликт был обоюдный, оба оскорбляли и хватали друг друга, после чего он выгнал жену в подъезд, чтобы не развивать конфликт дальше.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая "данные изъяты" просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что заявление в правоохранительные органы она написала под давлением сотрудников полиции, впоследствии при дознании не смогла отказаться от своих показаний также по причине давления. Свидетели по делу при конфликте не присутствовали, узнали о случившемся от нее самой. Своего супруга оговорила, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждалась, но была вынуждена дать ложные показания под давлением.

В письменных возражениях на кассационные жалобы прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в установленном преступлении являются правильными и основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.

Все представленные суду доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Брусницына Д.И. квалифицировал правильно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку она на протяжении всего производства по делу последовательно указывала, что испугалась угроз и действий Брусницына Д.И, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказал ей угрозы убийством, при этом обхватывал руками ее шею, душил, наносил удары руками по лицу, затягивал на ее шее веревку, от чего она теряла сознание, привязывал ее к стулу. Кроме того, показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей "данные изъяты" которым "данные изъяты" сама рассказала о случившемся, а также выводами судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей у нее множество телесных повреждений на голове, шее, ключице, верхних конечностях, которые могли образоваться 17 февраля 2022 года при изложенных "данные изъяты" обстоятельствах, не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора Брусницына Д.И. указанными лицами судом не установлено, а приведенные доводы об обратном являются явно надуманными, в том числе и с учетом того, что потерпевшая в судебном заседании допрашивалась, давала показания по всем обстоятельствам дела, об оказании на нее какого-либо давления не заявляла, хотя препятствий к этому не имелось; напротив, на конкретные вопросы суда указала о добровольности сообщенных ею сведений без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом того, что Брусницын Д.И. физически существенно сильнее "данные изъяты" находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, подкрепленные насильственным удержанием и применением физической силы, повлекшем потерю потерпевшей сознания, то его действия обоснованно расценены судом как создавшие реальность высказанной угрозы. Не имеется доказательств того, что поведение потерпевшей при нахождении в квартире рядом с осужденным могло спровоцировать его совершить приведенные в приговоре действия в свою защиту.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Неполноты предварительного и судебного следствия, способной повлиять на выводы суда о виновности Брусницына Д.И, по уголовному делу не установлено.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке доказательств по делу идентичны ранее приведенным, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в кассационных жалобах и в выступлениях в суде кассационной инстанции не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Брусницыну Д.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенное преступление Брусницыну Д.И. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены, выводы о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору должным образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом, по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверка приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационные жалобы осужденного БРУСНИЦЫНА Даниила Игоревича и потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Снежинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий