Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11848/2022[77-5198/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Зенина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 июля 2022 года в отношении

Юшачкова Андрея Николаевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого

20 сентября 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (наказания отбыты 2 декабря 2021 года).

Приговором Губахинского городского суда Пермского края 27 мая 2022 года Юшачков А.Н. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания указано исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, решен вопрос вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением приговор изменен, назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части апелляционного постановления.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката, просившего в его удовлетворении отказать, суд кассационной инстанции

установил:

Юшачков А.Н. осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 декабря 2021 года в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что назначенное Юшачкову А.Н. с применением ст. 73 УК РФ наказание является несправедливым и не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, не указал, каким образом установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Не привел мотивов, по которым пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем назначения не связанного с реальным лишением свободы наказания за преступление, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок до трех лет. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции фактически сводятся к переоценке обстоятельств, смягчающих наказание, которые оценены судом первой инстанции по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся данных о личности Юшачкова А.Н. Отмечает, что в судебном заседании Юшачков А.Н. заявил о частичном признании вины, поскольку не считал себя пьяным после употребления спиртных напитков. Позиция осужденного не может свидетельствовать о его раскаянии в совершенном деянии и критической оценке содеянного. Назначенное предыдущим приговором наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало на осужденного должного влияния и не достигло целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 6 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. осужденный Юшачков А.Н, находя его доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, отмечает, что в настоящее время состоит на учете в УИИ, проходит обследование в наркологическом диспансере.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационного представления, не допущено.

На момент совершения преступления Юшачков А.Н. являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт употребления алкогольного напитка 18 декабря 2021 года Юшачков А.Н. не оспаривал. Объективно состояние алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования.

Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий допущено не было.

Правовая оценка действий Юшачкова А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части этого Кодекса. Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания судом апелляционной инстанции учтены положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Как следует из материалов дела, Юшачков А.Н. в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, социально занят, состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница на момент рассмотрения уголовного дела была беременной.

Ранее Юшачков А.Н. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, данное наказание им отбыто.

Настоящим приговором осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к самому строгому виду наказания - лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Юшачкова А.Н, положительно характеризующегося, имеющего семью, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции, вопреки доводам представления, не усматривает.

Целесообразность условного наказания в данном деле не вызывает сомнений, учитывая, что ст. 73 УК РФ не означает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания и возлагает на осужденного определенные обязанности, также ограничивающие его права и свободы.

По своему виду и сроку назначенное Юшачкову А.Н. наказание, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях уголовного закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекущих по этим основаниям отмену апелляционного постановления, следует признать несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 июля 2022 года в отношении Юшачкова Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий