Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-11903/2022[77-5233/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю, осужденного Алмакаева Н.К, его защитника - адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Алмакаева Н.К. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Алмакаев Никита Камилевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

14 июля 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 апреля 2016 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с Алмакаева Н.К. в пользу "данные изъяты" взысканы возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, а также заслушав выступления осужденного Алмакаева Н.К. и адвоката Ласькова Н.П, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алмакаев Н.К. признан виновным в:

- грабеже, то есть в открытом хищении имущества "данные изъяты" совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- краже, то есть тайном хищении имущества "данные изъяты" совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Алмакаев Н.К. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит их отменить. Полагает, что протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 66-68) является недопустимым доказательством, поскольку на фототаблице к протоколу не зафиксировано участие понятых и потерпевшего, который в судебном заседании отрицал проведение с его участием каких-либо следственных действий. По этой же причине просит признать недопустимым доказательством протокол осмотра предметов (истории операций по банковской карте "данные изъяты" на л.д. 228-240 в т. 1). Обращает внимание на то, что потерпевший в первичных показаниях не описывает нападавшего человека, не проводилось и опознание Алмакаева Н.К. с участием потерпевшего. Находит недостоверными показания "данные изъяты" о том, что у него имелся сотовый телефон "Самсунг", который якобы был похищен, так как данное обстоятельство ничем не подтверждается. Просит учесть ответ из ломбарда, согласно которому от свидетеля "данные изъяты" не принимался сотовый телефон "Самсунг". Полагает, что эти сведения подтверждают его невиновность в грабеже. С учетом приведенных доводов просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска Молчан А.М. находит изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и описаны в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Алмакаева Н.К. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которые суд проверил, устранил имевшиеся в них противоречия и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, надлежаще мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Квалификация действий Алмакаева Н.К. соответствует установленным судом обстоятельствам преступлений и является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре по каждому из преступлений.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Алмакаева Н.К. к совершению грабежа в отношении "данные изъяты" проверялись судами первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Данные доводы опровергаются полученными на предварительном следствии показаниями самого Алмакаева Н.К. о том, что увидев, как мужчина, находившийся в состоянии опьянения, убрал в карман шорт телефон, подошел к потерпевшему, ударил по голове, после того, как тот упал, похитил у него сотовый телефон, который нашел в кармане шорт, в последующем в чехле телефона обнаружил банковскую карту и с помощью смс-сообщений перевел с карты деньги, а после задержания попросил "данные изъяты" сдать телефон в ломбард.

Оснований не доверять указанным показаниям Алмакаева Н.К. суд не установил, обоснованно признал, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, и согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что при указанных осужденным обстоятельствах из кармана шорт у него был похищен сотовый телефон с банковской картой, после чего с его банковского счета были совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 26 500 рублей; а также с показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившей, что 4 июля 2019 года Алмакаев Н.К. перевел на ее абонентский номер 1 000 рублей, а на следующий день сообщил, что находится в полиции и попросил заложить в ломбард сотовый телефон, который, как пояснил, нашел; с показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что в июле 2019 года она по просьбе "данные изъяты" по своему паспорту заложила в ломбард сотовый телефон; с результатами осмотра истории операций по банковской карте потерпевшего и выписки по банковскому счету, согласно которым 4 июля 2019 года с банковского счета "данные изъяты" произведены переводы на абонентский номер телефона Алмакаева Н.К. и "данные изъяты" а затем на банковскую карту Алмакаева Н.К.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о причастности Алмакаева Н.К. к отрытому хищению имущества "данные изъяты" с применением не опасного для жизни и здоровья насилия и к последующему хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и согласуются между собой. Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденного, как и обстоятельств, указывающих на то, что на предварительном следствии "данные изъяты" себя оговорил, не установлено.

Отсутствие сведений о сдаче в ломбард "Победа" г. Челябинска свидетелем "данные изъяты" похищенного сотового телефона, как и не проведение опознания осужденного потерпевшим, который не смог описать напавшего на него мужчину, не свидетельствует о непричастности Алмакаева Н.К. к совершенному преступлению и не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля "данные изъяты", которые подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Осмотр места происшествия произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ход и результаты осмотра фиксировались с применением технических средств, вследствие чего участие понятых не являлось обязательным.

Участие потерпевшего в осмотре места происшествия подтверждено его подписью в протоколе следственного действия. При этом вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевший "данные изъяты" в судебном заседании не заявлял о том, что с ним не проводились следственные действия, он лишь не смог пояснить, в каких именно следственных действиях принимал участие. То обстоятельство, что на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия не зафиксирован потерпевший, не опровергает его участие в данном следственном действии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов - истории операций по банковской карте "данные изъяты" не допущено.

Приобретение потерпевшим "данные изъяты" сотового телефона подтверждено копией гарантийного талона, которую предоставил потерпевший и которая исследовалась судом первой инстанции при участии сторон, на что обосновано указал суд апелляционной инстанции в своем определении.

Назначенное Алмакаеву Н.К. наказание, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с совершением которого Алмакаев Н.К. находился в розыске с 19 декабря 2019 года по 13 апреля 2021 года, является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 64 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 марта 2022 года в отношении Алмакаева Никиты Камилевича оставить без изменения, его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи