Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-12191/2022[77-5311/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Потешкина И.Л, адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потешкина И.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 1 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Потешкин Игорь Леонидович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

9 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденный 8 ноября 2017 года по отбытии основного наказания, 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 7 июня 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 9 января 2017 года) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденный 16 ноября 2018 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 15 ноября 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 февраля 2018 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 7 месяцев, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор изменен:

исключена из сведений о личности Потешкина И.Л, учтенных при назначении наказания, ссылка на характеристику, выданную участковым уполномоченным отдела полиции, исключено из резолютивной части приговора назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, постановлено считать Потешкина И.Л. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года 6 месяцев, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Потешкин И.Л. осужден за то, что, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 сентября 2021 года г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потешкин И.Л. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая назначенное ему наказание излишне суровым. В обоснование доводов указывает, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, мама является пенсионеркой и в силу своего состояния здоровья нуждается в его помощи. Также ссылается на затруднительное материальное положение семьи, свое состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Потешкин И.Л, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Потешкину И.Л. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Судом не оставлены без должного внимания сведения, указанные осужденным в кассационной жалобе, что прямо следует из обжалуемого приговора. Они учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Размер наказания назначен с учетом чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

По своему виду и сроку назначенное Потешкину И.Л. наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Потешкина Игоря Леонидовича на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий