Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-12439/2022[77-5520/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Башкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жеботинской Ю.А., с участием прокурора Волосникова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Шестакова С.В. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года и приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года, которым

Шестаков Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, - 26 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 мая 2016 года) к 400 часам обязательных работ, - 9 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2017 года) к 460 часам обязательных работ, - 8 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июля 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года неотбытая часть лишения свободы заменена 9 месяцами 1 днём ограничения свободы, наказание отбыто 16 марта 2021 года, - 22 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 24 февраля 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение:

- 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, - 2 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Шестакову С.В. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 февраля 2022 года Шестакову С.В. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Шестакову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Шестакова С.В. под стражей с 16 по 18 июня 2021 года, с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено обжалуемый приговор и приговор от 22 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших "данные изъяты" удовлетворены, "данные изъяты" - частично, с Шестакова С.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" взыскано 2 954 рубля 39 копеек, "данные изъяты" - 8 119 рублей, "данные изъяты" "данные изъяты" 18 102 рубля 56 копеек.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Волосникова А.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы осуждённого, суд

установил:

вышеуказанным приговором Шестаков С.В. признан виновным в тайных хищениях имущества:

- "данные изъяты" 23 января 2021 года на сумму 3 220 рублей 86 копеек, - "данные изъяты"" 1 февраля 2021 года на сумму 2 947 рублей, - "данные изъяты"" 14 февраля 2021 года на сумму 5 052 рубля, - "данные изъяты" 24 февраля 2021 года на сумму 2 845 рублей 40 копеек, - "данные изъяты" 27 февраля 2021 года на сумму 4 037 рублей 30 копеек, - "данные изъяты" 15 апреля 2021 года на сумму 8 119 рублей.

Кроме того, Шестаков С.В, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в двух мелких хищениях имущества "данные изъяты" совершённых 11 и 25 апреля 2021 года на сумму 1 010 рублей 99 копеек и 1 943 рубля 40 копеек, соответственно, а также в покушении на мелкое хищение имущества "данные изъяты" 8 апреля 2021 года на сумму 774 рубля 74 копейки.

Преступления совершены Шестаковым С.В. в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шестаков С.В. утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере приняли во внимание смягчающие обстоятельства. Ссылаясь на полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также приобщённые им в судебном заседании медицинские документы, просит изменить судебные решения, применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Новожилов А.А, полагая судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Шестакову С.В. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шестакова С.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции в основу выводов о виновности Шестакова С.В. в совершении 5 тайных хищений имущества "данные изъяты", тайном хищении имущества "данные изъяты" 2 мелких хищений имущества "данные изъяты"", а также в покушении на мелкое хищение имущества "данные изъяты" правильно положил его собственные показания на предварительном следствии, которые оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, показания представителя потерпевшего "данные изъяты" Зыряновой В.А, "данные изъяты" - Воробьева И.Г, "данные изъяты" Тупика В.А. об обстоятельствах выявления недостачи товара.

Сведения, сообщённые вышеуказанными лицами, согласуются с письменными материалами дела, в частности: заявлениями представителей потерпевших о преступлениях (т. 1 л.д. 58, 72, 79, 88, 112, 122, 134, 159, 169), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 65-66, 75, 83, 104, 176), справками об ущербе (т. 1 л.д. 58, 60, 61-64, 72, 73, 74, 81, 82, 89, 91-103, 116, 117-119, 126, 127-130, 135, 136-150, 163, 164-165, 170, 172-173), копией постановления мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 9 января 2021 года, вступившего в законную силу 20 января 2021 года, которым Шестаков С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, видеозаписями с мест преступлений (т. 3 л.д. 131 оборот).

Судом первой инстанции проверены и отвергнуты доводы осуждённого о непричастности к хищению, совершённому 8 апреля 2022 года.

Приговор суда по основаниям неправильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, недостоверности или недопустимости доказательств осуждённым не обжалуется, и таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признаёт, что фактические данные установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а действия Шестакова С.В. верно квалифицированы по каждому из шести преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам тайных хищений имущества "данные изъяты" 23 января 2021 года, 1, 14, 24 и 27 февраля 2021 года, а также имущества "данные изъяты" 15 апреля 2021 года), по каждому из двух преступлений по ст. 1581 УК РФ (по фактам мелких хищений имущества "данные изъяты" 11 и 25 апреля 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества "данные изъяты" 8 апреля 2021 года) в соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 2 преступления, предусмотренные ст. 1581 УК РФ, окончены по степени реализации преступного умысла, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, прервано на стадии выполнения объективной стороны по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по каждому преступлению признаны и учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких, а также данные о том, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, представители потерпевших не настаивают на строгом наказании, он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакова С.В. по каждому преступлению, в силу требований ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 8 октября 2018 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Признав рецидив преступлений в действиях осуждённого, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, характер преступлений, совершаемых осуждённым, ставит под сомнение возможность его исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

В связи с наличием в действиях Шестакова С.В. по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не применены обоснованно.

Размер наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Поскольку Шестаковым С.В. совершены преступления небольшой тяжести, суд также обоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Шестакова С.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Шестакова С.В, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи суд, несмотря на просьбу Шестакова С.В. о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших "данные изъяты" о взыскании с осуждённого материального ущерба разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Однако судебные решения в отношении Шестакова С.В. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, которое влияет на исход дела.

Так, в силу положений ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В нарушение указанных норм судом в приговоре не указано о зачёте в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 24 февраля 2022 года, а время предварительного содержания Шестакова С.В. под стражей по вышеуказанному приговору с 16 по 18 июня 2022 года зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В этой связи судебные решения необходимо изменить: исключить из приговора указание на зачёт в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания Шестакова С.В. под стражей с 16 по 18 июня 2021 года и указать на зачёт в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 24 февраля 2022 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с 16 по 18 июня 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые изменения, по мнению суда кассационной инстанции, не ухудшают положение осуждённого и не нарушают его право на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года в отношении Шестакова Сергея Владимировича изменить.

Исключить из приговора указание суда на зачёт в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания Шестакова С.В. под стражей с 16 по 18 июня 2021 года.

Указать на зачёт в срок лишения свободы наказания, отбытого Шестаковым С.В. по приговору от 24 февраля 2022 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с 16 по 18 июня 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шестакова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Башков А.В.