Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-12882/2022[77-5403/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А, Чистяковой Н.И.

при секретаре Садыковой Д.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Буянова М.С, адвоката Храповицкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буянова М.С. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года, в соответствии с которым

Б У Я Н О В Максим Сергеевич, родившийся "данные изъяты", осужденный 2 февраля 2022 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Буянова М.С. под стражей с 4 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Буянова М.С. и адвоката Храповицкой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Буянов М.С. признан виновным в тайном хищении в утреннее время 25 ноября 2021 года денежных средств "данные изъяты" с банковского счета потерпевшей, на общую сумму 1 180 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что банковскую карту он нашел, к банковскому счету потерпевшей доступа не имел, денежные средства со счета не похищал, использовал карту для оплаты своих покупок в магазине путем обмана продавца.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятого по делу решения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Буянова М.С. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшей "данные изъяты" об утере своей банковской карты, с которой были списаны денежные средства; показания свидетеля "данные изъяты" о покупках в магазине по просьбе Буянова М.С. посредством использования переданной им банковской карты; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о совершенных покупках, заявление "данные изъяты" о хищении денежных средств, протоколы осмотра предметов; а также показания осужденного Буянова М.С, не отрицавшего в ходе предварительного следствия и судебного заседания хищения денежных средств с использованием найденной банковской карты потерпевшей.

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Буянова М.С. квалифицировал правильно.

Доводы кассационной жалобы Буянова М.С. о хищении денежных средств обманным способом являются несостоятельными, так как противоречат представленным суду доказательствам. Потерпевшим лицом по настоящему делу является именно "данные изъяты" поскольку ей причинен материальный ущерб; изъятие денежных средств происходило тайно для собственника и в его отсутствие, денежные средства "данные изъяты" "данные изъяты" хранились на ее банковском счете, применение банковской карты являлось способом хищения. Продавец магазина отношения к денежным средствам "данные изъяты" "данные изъяты" не имеет, обязанности по идентификации личности покупателя на него не возложено, следовательно, обманных действий в отношении продавца не совершено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на правильное разрешение вопросов, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Буянову М.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенное преступление Буянову М.С. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия разделяет.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БУЯНОВА Максима Сергеевича о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи