Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3797/2022[77-2230/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Саранина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 2 июля 2021 года которым, уголовное дело в отношении

Лисенкова Олега Леонидовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Заслушав выступления: прокурора Масалимова Р.Р, поддержавшего доводы кассационного представления; адвоката Саранина Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

органами предварительного расследования Лисенков О.Л. обвинялся в незаконном приобретении и хранении 6 мая 2021 года наркотических средств в значительном размере.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство защитника и подсудимого Лисенкова О.Л, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. не соглашается с состоявшимся в отношении Лесенкова О.Л. судебным решением, просит его отменить, и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование, ссылаясь на нормы закона, указывает, что Лисенковым О.Л. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, то есть нарушающее общественные отношения, обеспечивающие физическое и психическое здоровье населения, его нормальное функционирование и развитие. Считает, что участие Лисенкова О.Л. в благотворительной помощи невозможно расценить как заглаживание вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая, что благотворительная помощь не затрагивает правоотношения в области законности оборота наркотических средств и не уменьшает общественную опасность деяния, в совершении которого он обвиняется.

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд допустил нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, повлекшие необоснованное освобождение указанного лица от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в пункте 2.1 вышеназванного Постановления под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Лисенкова О.Л. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были выполнены.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Лисенков О.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб от преступления не наступил, не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, причиненный преступлением вред загладил путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве пожертвования в МБОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья N 119 г. Челябинска", в связи с чем, имелись все основания, предусмотренные для применения ст. 25.1 УПК РФ.

Действия Лисенкова О.Л, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, не причинили ущерба, поскольку наркотическое средство, приобретенное и хранимое им, изъято из незаконного оборота.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Лисенковым О.Л. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвинялся, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в отношении Лисенкова О.Л. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки утверждению прокурора, у суда имелись.

Размер судебного штрафа определен в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 2 июля 2021 года в отношении Лисенкова Олега Леонидовича оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.