Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3803/2022[77-2232/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Шевчук П.Е, с участием:

прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Щербакова А.А. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Щербаков Алексей Алексеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 29 октября 2013 года мировым судьёй судебного участка N 1 г. Сатки Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей; постановлением этого же суда от 21 марта 2014 года наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 05 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% условно с испытательном сроком 06 месяцев, который постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2014 года продлён на 01 месяц;

- 17 декабря 2014 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

21 сентября 2018 года освобождённый по отбытии наказания, осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок два года;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок семь лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление прокурора Маньковой Я.С, полагавшей о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения приведённых осуждённым в жалобе и дополнении в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.А. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в разбое, то есть в нападении на "данные изъяты" в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 24 февраля 2019 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Щербаков А.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Приводя собственный расчёт, утверждает, что по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ему не могло быть назначено наказание, превышающее половину от максимального срока наказания за наиболее тяжкое из совершённых им преступлений, то есть должно быть существенно меньше назначенных ему восьми лет лишения свободы. Просит о снижении срока наказания.

В дополнении к кассационной жалобе Щербаков А.А. оспаривает данную судом квалификацию им содеянного, утверждает, что его действия необходимо квалифицировать по совокупности ст. ст. 112, 158 УК РФ, так как потерпевший факт изъятия имущества не видел, требований о передаче имущества не слышал. Настаивает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях разбой, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья, он к потерпевшему не применял. Выражает также несогласие с выводами суда о наличии в его действиях совокупности преступлений - причинения средней тяжести вреда здоровью и разбоя. Ссылаясь на разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указывает, что разбой как состав преступления охватывает возможность причинения средней тяжести вреда здоровью при завладении имуществом, а следовательно, дополнительной квалификации по ст. 112 УК РФ не требуется. Просит судебные решения изменить, его действия переквалифицировать с учётом изложенного в жалобе, наказание снизить.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. указывает на законность судебных решений, просит оставить их без изменения, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций осуществлялось в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в условиях реализации принципов состязательности и равноправия сторон и презумпции невиновности, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Щербакова А.А. в содеянном, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о совершении Щербаковым А.А. инкриминируемых ему преступлений, судом установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ. В нём изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, признанные судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения каждого преступления, формы вины, мотива, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступлений, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Щербакова А.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в приговоре не содержится.

В судебном заседании суда первой инстанции Щербаков А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, не оспаривая факт причинения им "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, отрицал свою причастность к разбойному нападению на потерпевшего, давая своё объяснение произошедшим событиям и обстоятельствам, при которых у него оказались принадлежащие потерпевшему кошелёк, банковские карты, телефон потерпевшего.

Критичное отношение суда к такой позиции осуждённого является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку в приговоре приведены доказательства как изобличающие осуждённого, так и те, на которые ссылалась сторона защиты, все собранные по делу доказательства суд тщательно проверил и проанализировал.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённым не приведено. Представленное осуждённым собственное толкование доказательств по делу является субъективным, противоречащим совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы о виновности Щербакова А.А. в содеянном повлиять не может.

Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данные о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал стороне защиты в исследовании и оценке доказательств, которые она представила или об исследовании которых ходатайствовала, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела, не установлены.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе частичные признательные показания Щербакова А.А. в качестве подозреваемого, в которых он подробно, приводя лишь ему известные детали, рассказывал об обстоятельствах конфликта с потерпевшим ввиду возникшей личной неприязни, в частности, о том, что он нанёс "данные изъяты" удары кулаком по голове, отчего последний упал, затем продолжил наносить удары ногой и руками по телу и голове, в том числе по лицу на почве личных неприязненных отношений, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

При этом судом обоснованно не установлено оснований для критического отношения к показаниям потерпевшего "данные изъяты" согласно которым после его избиения Щербаковым А.А. из-за его замечания о том, что Щербаков А.А. не приобрёл спиртное на переданные ему потерпевшим деньги и деньги не вернул, осуждённый нанёс ему удары по голове и телу, завёл в свою квартиру, сказав снять верхнюю одежду, при этом в куртке находились телефон, кошелёк и ключи, затем нанёс ему удары ножом в правое бедро, в левую кисть и левую голень, в правую ладонь, выдвигая требование назвать пин-коды от банковских карт, на что он, не имея возможности оказать сопротивление и опасаясь дальнейших действий Щербакова А.А, назвал случайную комбинацию цифр, после чего был отпущен из квартиры.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" о приобретении Щербаковым А.А. 24 февраля 2019 года товаров на денежные средства с банковской карты, держателем которой был указан "данные изъяты" при этом на руках Щербакова А.А. имелись повреждения в виде разбитых костяшек; свидетеля "данные изъяты" видевшего "данные изъяты" со следами от побоев возле подъезда дома по адресу "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", и по его просьбе сообщившего матери потерпевшего о его местонахождении; свидетелей "данные изъяты" о состоянии сына и известных им с его слов обстоятельствах произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу выводов суда о виновности Щербакова А.А, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести вреда здоровью, причинённого "данные изъяты" выпиской по банковскому счёту, открытому на имя "данные изъяты" где отражены платёжные операции по списанию денежных средств, протоколом предъявления для опознания, протоколом осмотра записей камер наблюдения, зафиксировавших, что Щербаков А.А. за покупки рассчитывается банковской картой, которую достаёт из кошелька, опознанного потерпевшим как принадлежащий ему, протоколом осмотра предоставленных оператором связи данных, согласно которым зафиксированы соединения абонентского номера, зарегистрированного на осуждённого, с привязкой к имей телефона потерпевшего, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Несогласие осуждённого с данной судом оценкой доказательств не может свидетельствовать о нарушениях его прав и необъективности судов, не является основанием для отмены либо изменения приговора.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Щербакова А.А. как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Конструктивные и квалифицирующий признаки данных преступлений вопреки суждениям автора жалобы нашли своё подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий Щербакова А.А, в том числе той, о которой он просит в жалобе с дополнением, не имеется.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что совершённые Щербаковым А.А. преступления отличаются местом, временем и мотивами. Так, совершая первое преступление, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трёх недель), Щербаков А.А. действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему, в то время как при совершении второго преступления - с корыстным мотивом. При этом, поскольку в помещении квартиры Щербаков А.А. совершил нападение на потерпевшего с целью хищения чужого имущества, применяя к потерпевшему опасное для жизни и здоровья насилие и используя при этом нож, то его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приведённые осуждённым в жалобе доводы со ссылками на разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", о том, что применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинён лёгкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. ст. 115, 112 УК РФ не требует, а потому квалификация его действий как совокупности преступлений является излишней, а также о неприменении к "данные изъяты" в квартире насилия, которое можно было бы расценить как опасное для жизни и здоровья, нельзя признать состоятельными.

Несмотря на то, что по результатам проведённой судебно-медицинской экспертизы, причинённые потерпевшему в ходе разбойного нападения телесные повреждения в виде колото-резанных ран на нижних конечностях, не причинили вреда здоровью, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, суд правильно расценил их как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку в момент применения к потерпевшему насилия оно создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, который был ранее избит Щербаковым А.А, находился в бессознательном состоянии, обе кисти рук были сломаны и оказать сопротивление наносившему ему удары ножом осуждённому он не мог.

Открытый характер действий осуждённого, требующего сообщить ему сведения, необходимые для доступа к деньгам потерпевшего, вопреки суждениям Щербакова А.А. был очевиден для "данные изъяты" который из бессознательного состояния выходил при каждом нанесённом ему ножом ударе, слышал выдвигаемые ему требования и в целях избежания дальнейшего применения насилия выполнил их, что исключает квалификацию действий Щербакова А.А. по ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанные действия Щербакова А.А, сопровождавшиеся требованиями назвать пин-код банковских карт, квалифицированные по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не охватывают предшествующих насильственных действий Щербакова А.А. в отношении потерпевшего, имевших место на улице, поскольку насилие, которое было применено к потерпевшему на улице, не преследовало цели хищения чужого имущества, а было вызвано неприязнью к потерпевшему. Учитывая мотив преступления и тяжесть причинённого вреда здоровью, действия Щербакова А.А. в отношении "данные изъяты" имевшие место до того, как участники событий оказались в квартире, правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Щербакову А.А. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осуждённого, полно и правильно установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны по обоим преступлениям - полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвращение потерпевшему похищенного серебряного кольца, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом приведены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Назначенное Щербакову А.А. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Исходя из общих правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений. Указанные требования судом соблюдены, при этом вопреки приведённому осуждённым расчёту назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет существенно меньше пятнадцати лет, которые могли быть назначены с учётом вышеприведённых положений уголовного закона, а потому считать несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказание, назначенное по совокупности преступлений, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями закона.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого доводам, в том числе аналогичным изложенным в настоящей жалобе, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Щербакова А.А. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких данных приведённые осуждённым в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Щербакова Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: