Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-7198/2022[77-4493/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, судей Осадчего С.В, Хваткова Г.О, при секретаре Копаневой У.П, с участием осужденного Лапшина В.И, его защитника - адвоката Вершинина И.В, прокурора Волосникова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лапшина В.И, на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года, которым

Лапшин Валерий Игоревич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лапшина В.И. под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осужденного Лапшина В.И, его защитника - адвоката Вершинина И.В, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

установила:

приговором Лапшин В.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой не менее 32, 04 г в значительном размере.

Преступление совершено в период с 1 декабря 2018 года по 10 июля 2019 года в г. Краснотурьинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин В.И, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что общественно-опасных последствий от его действий не наступило. Назначение дополнительного наказания считает немотивированным и излишним, поскольку затрудняет и без того, тяжелое материальное положение его семьи. Считает, что суд с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить основное наказание, исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства раскрыты в судебном решении с исчерпывающей полнотой, в связи с чем необходимости их дополнительного изложения в кассационном определении не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере является правильной, автором жалобы не оспаривается.

Рассматривая доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как видно из приговора судом учтено, что Лапшин В.И. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление, оцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Назначение Лапшину В.И. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, данные о которой исследованы и приведены в приговоре.

При определении размера назначенного наказания судом учтены ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда о причинах неприменения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Суд, учитывая сведения о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия соглашается с этим выводом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Лапшину В.И. наказание виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Лапшину В.И. в соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ.

В то же время судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ осужденному назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона, если статья Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы предусмотрен штраф, который является альтернативным.

Суд, назначив осужденному к лишению свободы Лапшину В.И. по ч.3 ст.30. п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, принятое решение в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал.

Указанное нарушение уголовного закона и общих начал назначения наказания является существенным, вследствие чего приговор подлежит изменению с исключением назначенного Лапшину В.И. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года в отношении Лапшина Валерия Игоревича изменить:

исключить из приговора указание на назначение Лапшину В.И. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи