Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-8595/2022[77-4958/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Автономова С.А, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Красулина Д.А, его защитника - адвоката Курюмовой Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Красулина Дмитрия Александровича на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2019 года, которыми

Красулин Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Красулину Д.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Красулина Д.А, его защитника - адвоката Курюмовой Ф.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асадуллиной В.А. об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

Красулин Д.А. признан виновным и осуждён за убийство "данные изъяты" за угрозу убийством, высказанную в адрес "данные изъяты" а также за управление автомобилем в состоянии опьянения в качестве лица, подвергнутого административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 18 августа 2018 года в с. Байкалово Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на предвзятость председательствующего судьи, которая принимала участие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался постановлениями того же судьи. Кроме того, указывает, что при допросе у эксперта "данные изъяты" не была отобрана подписка с предупреждением об уголовной ответственности; при рассмотрении апелляционной жалобы ему не было разъяснено право на обжалование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части 1 данной нормы закона, в частности судья, не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

В силу требований ст. ст. 298, 299 УПК РФ вопросы об отнесении деяния к преступлению, о причастности конкретного лица к преступлению, о доказанности обвинения, а также иные вопросы по существу дела подлежат разрешению судом в совещательной комнате при постановлении итогового решения.

Из материалов уголовного дела следует, что 20 августа 2018 года в отношении Красулина Д.А. постановлением судьи Байкаловского районного суда Свердловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался постановлениями того же судьи от 9 октября 2018 года и от 13 ноября 2018 года.

Как видно из описательно-мотивировочных частей постановлений, при принятии решения председательствующий констатировал обоснованность выдвинутого обвинения и причастность Красулина Д.А. к совершению преступления, которое ему инкриминировалось органами предварительного следствия.

Уголовное дело по существу предъявленного Красулину Д.А. обвинения рассмотрено тем же судьёй с вынесением обвинительного приговора, что ставит под сомнение беспристрастность и объективность председательствующего по делу.

При таких данных приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона не может быть признан законным, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия лишена возможности дать оценку доводам кассационной жалобы осуждённого, поскольку эти доводы будут предметом исследования и оценки при новом рассмотрении дела.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Красулина Д.А, обвиняемого в совершении деяний, отнесённых законодателем к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, поскольку полагает, что иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2019 года в отношении Красулина Дмитрия Александровича отменить, дело передать на новое рассмотрение в Байкаловский районный суд Свердловской области в ином составе.

Избрать в отношении Красулина Дмитрия Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи