Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8706/2022[77-3996/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Ложкарёвой О.А, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Нехаевой О.А, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Вахрушевой О.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года, которым

Вахрушева Ольга Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 4 июля 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Серовского районного суда Свердловской области от 7 марта 2019 года, 4 сентября 2019 года испытательный срок продлён всего на 2 месяца, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 4 июля 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Вахрушевой О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в зале суда изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 3 мая 2021 года по 5 мая 2021 года и содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах и о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступление потерпевшего Ардашева Е.Н, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Вахрушева О.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 мая 2021 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вахрушева О.А. просит об изменении приговора со снижением наказания либо переквалификации своих действий на ст. 114 УК РФ. В обоснование указывает, что в момент причинения "данные изъяты" ножевого ранения она находилась в состоянии душевного волнения, возникшего в результате постоянных побоев и оскорблений с его стороны, а также в связи с его противодействием ей в попытке разнять дерущихся гостей. Отмечает, что оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, навещала его в больнице и приносила передачи, "данные изъяты" просил суд о снисхождении. Также обращает внимание на свои положительные характеристики, хронические заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребёнка и внуков.

В письменных возражениях государственный обвинитель Вагапова Р.Р. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Вахрушевой О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены показания самой Вахрушевой О.А, частично признавшей вину, пояснившей, что она нанесла удар ножом в живот "данные изъяты" в ответ на его нецензурную брань за её попытку разнять дерущихся "данные изъяты" показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах причинения ему осуждённой ножевого ранения живота в ответ на его ругательства, показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" о ссоре со своим сожителем "данные изъяты" которую пыталась остановить осуждённая, а потерпевший угрожал зарубить всех, показания свидетеля "данные изъяты" о ссоре между Вахрушевой О.А. и "данные изъяты" которые удалились для её разрешения в другую комнату.

Показания участников событий правильно сопоставлены судом с фактом обнаружения следов крови при осмотре жилища осуждённой, выемкой у неё ножа, заключением судебно-медицинского эксперта о виде, локализации, тяжести телесного повреждения у потерпевшего, его давности и механизме образования.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Вахрушевой О.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о наличии необходимой обороны либо её превышении обсуждался судом первой инстанции. Несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что осуждённая находилась в состоянии необходимой обороны либо превысила её пределы.

Как верно указано в приговоре, на момент нанесения удара ножом в живот потерпевшего, тот никаких противоправных действий, угрожающих её жизни или здоровью, не совершал, а лишь заявил о намерении применить насилие в отношении ссорящихся гостей. Высказанные им оскорбления и нецензурная брань в адрес осуждённой спровоцировали её на удар ножом, однако посягательством не являлись.

Подробное описание Вахрушевой О.А. обстоятельств совершения преступления опровергает её доводы о пребывании в состоянии сильного душевного волнения, для которого свойственно сужение сознания, его сумеречное помрачение.

При назначении осуждённой наказания приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёту, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принятие иных мер к заглаживанию вреда, мнение потерпевшего о снисхождении, признание вины, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, автором жалобы не приведено, а материалы дела не содержат.

Вид и размер наказания назначены судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Решение об отмене условного осуждения Вахрушевой О.А. по приговору от 4 июля 2018 года и о назначении наказания по совокупности приговоров принято в соответствии с императивными положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён судом верно, с учётом пола осуждённого лица и категории преступления.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года в отношении Вахрушевой Ольги Анатольевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи