Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8885/2022[77-4047/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Ахметовой А.Г., с участием прокурора Кузьминой О.В., осуждённого Сеченова В.В., его защитника - адвоката Колышкиной Е.Д., осуждённого Первухина С.Г., его защитника - адвоката Чалмова Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённого Сеченова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 ноября 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2021 года

Сеченов Владимир Витальевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 6 декабря 2011 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 февраля 2013 года Тюменским областным судом (с учётом определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 года, постановления Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2016 года) по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 16 октября 2018 года по отбытию наказания, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 20 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям 02 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям с 14 по 23 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года, ч. 3 ст. 30, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям от 27 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Сеченову В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена в зале суда на заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

С Сеченова В.В. взыскано:

в пользу "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, - 17 770 рублей 20 копеек;

солидарно с Первухиным С.Г. в пользу "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, - 72 627 рублей 48 копеек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждён Первухин С.Г, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Выслушав выступления осуждённых Сеченова В.В. и Первухина С.Г, адвокатов Колышкиной Е.Д. и Чалмова Л.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Сеченов В.В. признан виновным и осуждён:

за тайное хищение 20 сентября 2020 года имущества филиала "данные изъяты" стоимостью 17 780 рублей 5 копеек;

за тайное хищение 2 ноября 2020 года имущества филиала "данные изъяты", стоимостью 3 790 рублей 15 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище;

за тайное хищение в период с 13 по 23 ноября 2020 года имущества филиала "данные изъяты" стоимостью 78 127 рублей 48 копеек, группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

а также за покушение 27 ноября 2020 года на тайное хищение имущества филиала "данные изъяты" стоимостью 8 991 рубль 35 копеек, группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Сеченов В.В. оспаривает квалификацию своих действий по признаку "с незаконным проникновением в иное хранилище", а также выражает несогласие с судебными решениями в части справедливости назначенного наказания, просит о его смягчении.

В письменных возражениях транспортный прокурор Орлов А.А, и.о. транспортного прокурора Яковенко Д.Г. просили оставить кассационную жалобу (с дополнением) без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Сеченова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 20 сентября 2020 года), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям 02 ноября 2020 года), по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям с 14 по 23 ноября 2020 года), по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям от 27 ноября 2020 года) в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Вопреки доводам жалобы при удовлетворении ходатайства Сеченова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства судом проверена обоснованность обвинения, в том числе в части оспариваемого квалифицирующего признака. Решение суда основано на содержащихся в материалах дела доказательствах и является верным.

При назначении Сеченову В.В. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Сеченова В.В. судом верно отмечено, что он не имеет нареканий в быту, служил в армии, на учёте в нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом обоснованно признаны и учтены наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, оказание помощи близким родственникам.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание, не имеется.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из деяний, его наличие правильно определено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ правильно мотивирована судом первой инстанции необходимостью достижения целей наказания, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью осуждённого, наличием рецидива преступлений.

Размер наказания за каждое из преступлений назначен с соблюдением установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов, а по преступлению 27 ноября 2020 года - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором Сеченову В.В. надлежит отбывать лишение свободы, определено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении Сеченова Владимира Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий