Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-15524/2022[88а-16114/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Абдрахмановой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Тихомирова Сергея Николаевича на определение Талицкого районного суда Свердловской области от 1 марта 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года по административному делу N 2а-11/2022 по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий, бездействия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Тихомирова С.Н, доводы кассационной жалобы поддержавшего, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомиров С.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия, о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в постоянном с 15 марта 2008 года применении к нему наручников, в содержании его с 13 июля 2021 года в одной камере с курящими лицами, в нарушении его права на ежедневную прогулку, в непредоставлении ему с августа 2019 года длительных свиданий с родственниками, в ненадлежащем с марта 2014 года оборудовании зала для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, в наличии с сентября 2016 года угрозы его жизни путем избиения сотрудниками исправительного учреждения, в наличии угрозы заражения ВИЧ-инфекцией, гепатитом, имевшими место в лечебной части исправительного учреждения.

Указывая, что изложенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении являются грубыми, носят длящийся характер, Тихомиров С.Н. просил признать незаконными действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу", обязать ответчиков принять надлежащие меры по устранению допущенных нарушений путем незамедлительного предоставления ему длительного свидания, демонтирования металлической клетки в помещении для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, предоставления возможности ежедневной прогулки, раздельного содержания с курящими осужденными, привлечения к ответственности, в том числе к уголовной, Клавдиева Романа Николаевича за избиение и угрозы убийством, а также привлечения к ответственности сотрудников медицинской части учреждения, способствующих заражению гепатитом и ВИЧ-инфекцией; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей; взыскать в его пользу компенсацию в размере 450 000 рублей за непредоставление ему в период содержания под стражей на протяжении более 17 лет длительных свиданий с родными.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года, принят отказ административного истца Тихомирова С.Н. от административного иска к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий, бездействия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях; производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа 2022 года, Тихомиров С.Н, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит постановленные судебные акты отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что не подписывал отказ от иска, в связи с чем суд необоснованно принял такой отказ, кроме того, что суд неправильно определилкруг лиц, участвующих в деле.

В заседании суда кассационной инстанции Тихомиров С.Н. дополнил доводы кассационной жалобы, полагает, что дело рассмотрено в незаконном составе суда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, длящимся с учетом перерыва с 17 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года, административный истец Тихомиров С.Н, участие которого в судебном заседании было обеспечено использованием систем видеоконференц-связи, просил суд принять отказ от административного иска по всем заявленным им требованиям и прекратить производство по административному делу (т. 2 л.д. 157-162).

Письменное заявление Тихомирова С.Н. об отказе от иска от 01 марта 2022 года приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 149-154, 175-177). В нем он перечислил все заявленные требования, подтвердил, что отказ от иска заявлен добровольно и что он понимает последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, принимая отказ Тихомирова С.Н. от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что этот отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы правильными, поскольку они основаны на материалах административного дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Материалами административного дела подтверждено, что в заседании суда первой инстанции Тихомиров С.Н. после разъяснения последствий отказа от административного иска заявил об отказе от всех заявленных административных требований, представив (первоначально посредством электронной почты, впоследствии в материалы дела поступил оригинал) письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Тихомирова С.Н. о том, что заявление об отказе от иска им не подписывалось, состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат протоколу и аудиопротоколу судебного заседания, согласно которому Тихомиров С.Н. заявил ходатайство об отказе от иска, направил в суд письменное заявление об отказе от иска и на уточняющие вопросы председательствующего подтвердил, что отказ заявлен добровольно, без принуждения.

Принимая во внимание, что отказ административного истца Тихомирова С.Н. от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска административному истцу были разъяснены, суд обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по административному делу.

В связи с прекращением производства по делу не имеют правового значения доводы Тихомирова С.Н. о неправильном определении судом круга лиц, участвующих в деле, в частности, не привлечении к участию в деле сотрудника исправленного учреждения Клавдиева Р.Н, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы Тихомирова С.Н. о рассмотрении административного дела незаконным составом суда в связи с тем, что после перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, не была осуществлена замена состава суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих участие председательствующего в рассмотрении дела, не установлено.

Оснований для отвода и самоотвода, установленных в статьях 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административному делу не имелось, как, в частности, не имелось данных о личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда при рассмотрении настоящего административного дела и об иных обстоятельствах, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судей.

Отвод председательствующему, заявленный Тихомировым С.Н, разрешен в установленном порядке.

Фактические обстоятельства административного дела не позволяют усомниться в беспристрастности состава суда, вынесшего обжалуемое судебное постановление.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Талицкого районного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи