Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-17289/2022[88а-17712/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2022 года по административному делу N 2а-99/2022 по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО), с учетом дополнений, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в оставлении его заявления от 23 сентября 2021 года N 4567 о разрешении телефонного разговора с матерью без ответа, в утрате указанного заявления о разрешении телефонного разговора с матерью, возложении обязанности устранить нарушение его прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направленное на имя врио начальника СИЗО-1 заявление от 23 сентября 2021 года N 4567 о разрешении телефонного разговора с матерью, зарегистрированное в журнале учета жалоб и предложений осужденных, отсутствует в личном деле административного истца, факт поступления заявления в отдел группы специального учета не подтвержден, полагает, что заявление было утрачено административным ответчиком, данное заявление оставлено административным ответчиком без ответа.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Пискунова С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 сентября 2022 года, административный истец Пискунов С.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая на их незаконность, ввиду чего полагает нарушенным свое право на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Пискунова С.А. об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденными гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно пункту 91 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (действовавшего до 16 июля 2022 года) (далее - Приказ N 189) представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N5).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения (пункт 93 Приказа N 189).

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Согласно пункту 99 Приказа N 189 ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пискунов С.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по ЯНАО, отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Иркутского областного суда РФ от 17 марта 2010 года.

23 сентября 2021 года Пискуновым С.А. на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ЯНАО было направлено заявление о разрешении телефонного разговора с матерью.

Из копии журнала N 320 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных следует, что поступившее 23 сентября 2021 года заявление от Пискунова С.А. о предоставлении телефонного разговора с матерью зарегистрировано за вх. N 4567, 27 сентября 2021 года в графе "Результат рассмотрения заявления с подписью заявителя об ознакомлении" указано, что 27 сентября 2021 года Пискунову С.А. дан отрицательный ответ, в графе "Подпись заявителя об ознакомлении" имеется подпись обратившегося лица.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы N391/01-4 от 12 апреля 2022 года, назначенной судом первой инстанции по ходатайству административного истца Пискунова С.А, установлено, что подпись от имени Пискунова С.А, расположенная в строке под N4567 в графе "Подпись заявителя об ознакомлении" на лицевой стороне листа N177 в журнале N 320 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, начатом 22 июня 2020 года и оконченном 27 октября 2021 года, выполнена самим Пискуновым С.А.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что обращение Пискунова С.А. было рассмотрено в течение десяти суток уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке, Пискунову С.А. дан ответ по существу постановленного в обращении вопроса, доводы об утрате заявления на нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, пришел к выводу, что нарушения прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращения административным ответчиком не допущено.

Кроме того, суды пришли к обоснованным выводам о том, что поскольку с заявлением от 23 сентября 2021 года о предоставлении телефонного разговора Пискунов С.А. обращался именно к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, а не в иные учреждения и органы, то оснований для приобщения ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО на его заявление от 27 сентября 2021 года к материалам личного дела у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных требований административного истца сделан судебными инстанциями с учетом конкретных обстоятельств данного дела, основан на анализе исследованных доказательств, соответствует материалам данного дела и положениям приведенных правовых норм.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи