Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-15101/2022[88-15711/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Ширшова Александра Алексеевича на определение Троицкого городского суда Челябинской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-57/2020 по заявлению Ширшова Александра Алексеевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 июня 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года, в удовлетворении иска Ширшова А.А, Ширшова В.А. к Елепиной И.В, Бочкаревой О.В. о признании отсутствующим право собственности Болотниковой С.А, умершей 7 августа 2019 года, зарегистрированное 28 февраля 2008 года на жилой дом по адресу: "данные изъяты"; об отмене государственной регистрации права собственности на данный жилой дом и включении его в состав наследственного имущества после смерти Ширшовой Д.П.; о признании за истцами права собственности по 1/4 доле в праве общей собственности на жилой дом отказано.

Ширшов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Троицкого городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года по иску Ширшова А.А, Ширшова В.А. к Елепиной И.В, Бочкаревой О.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об отмене государственной регистрации права собственности, о признании права собственности на жилой дом.

Одновременно Ширшовым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения Троицкого городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ширшова А.А, Ширшова В.А. к Елепиной И.В, Бочкаревой О.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об отмене государственной регистрации права собственности, о признании права собственности на жилой дом, свидетель Бочкарев В.П, который является супругом ответчика Бочкаревой О.В, дал сомнительные, ничем не подтвержденные показания в суде о том, что Ширшову А.А. передан автомобиль Таврия в счет его доли в наследстве матери, которая оценивалась в 40000 руб. После его обращения в архив ГИБДД 22 декабря 2021 года стало известно, что данный автомобиль принадлежал и принадлежит до настоящего времени Широчину О.С, который не имеет никакого отношения к наследственному имуществу его матери, следовательно, распоряжаться чужим автомобилем он не мог. В связи с чем, в действиях допрошенного судом в рамках указанного дела свидетеля Бочкарева В.П, показания которого положены в основу решения суда, содержатся признаки состава преступления, а именно заведомо ложные показания. Указанное является вновь открывшимся обстоятельством, которое служит основанием для пересмотра решения суда от 20 января 2020 года и о котором ему стало известно в декабре 2021 года.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения Троицкого городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре решения Троицкого городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Ширшовым А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Отказывая Ширшову А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Троицкого городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также пропуска заявителем срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска такого срока, учел, что о приведенных в заявлении обстоятельствах Ширшову А.А. стало известно 22 декабря 2021 года, при этом с заявлением он обратился 1 апреля 2022 года, а именно за пределами установленного трехмесячного срока.

Указал суд первой инстанции на то, что приговора суда, который бы устанавливал факт заведомо ложных показаний свидетеля Бочкарева В.П, не имеется, при этом показания указанного свидетеля являлись предметом оценки судов при рассмотрении дела по существу.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы Ширшова А.А. о том, что вопреки позиции судов нижестоящих инстанций, приведенные им причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, а приведенные им обстоятельства относительно свидетельских показаний Бочкарева В.П. основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судом правильными.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Троицкого городского суда Челябинской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья