Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15189/2022[88-17179/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Сухих Веры Михайловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 мая 2022 года, вынесенный по гражданскому делу N 2-1768/2022 по заявлению ООО "Региональная управляющая компания" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Сухих Веры Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 мая 2022 года с Сухих Веры Михайловны в пользу ООО "Региональная управляющая компания" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 3264, 73 руб, пени в размере 572, 84 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

По смыслу гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедура рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа отличается от классической процедуры искового производства, поскольку судебное заседание не проводится, заявление о вынесении судебного приказа рассматривается мировым судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судебный приказ выносится на основании представленных взыскателем и исследованных судьей письменных доказательств.

Основания для отказа в выдаче судебного приказа предусмотрены ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Соответственно, основанием для отмены в кассационном порядке судебного приказа является нарушение указанных требований закона.

Вместе с тем, кассационная жалоба не содержит таких доводов.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность собственников помещений за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (пункт 14).

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Сухих В.М, являющейся собственником жилого помещения, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, соответствующее заявление основано на требовании, по которому, в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось

Доводы жалобы о неполучении копии судебного приказа в связи с проживанием по иному адресу, отмену данного судебного акта не влекут.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ранее заявитель обращалась с возражениями на судебный приказ к мировому судье, в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа заявителю было отказано в связи с чем, что копия судебного приказа была направлена по адресу ее проживания, указанное определение заявителем не обжаловалось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку произведенные Сухих В.М. оплаты учтены взыскателем при определении размера долга.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухих Веры Михайловны - без удовлетворения.

Судья