Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-15274/2022[88-16281/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2022 по иску Ошурковой Татьяны Николаевны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Широковская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, произвести перерасчет и выплату страховых взносов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ошурковой Татьяны Николаевны на решение Далматовского районного суда Курганской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения истца Ошурковой Т.Н, настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителя ответчика МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" - Никулиной Н.И, представителя третьего лица Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта администрации Далматовского района Курганской области Волынец Е.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ошуркова Т.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Широковская средняя общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа"), с учетом изменения исковых требований просила признать ее увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными, признать датой увольнения 31 октября 2021 года, признать основанием для увольнения с должностей учителя и заведующей пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за время вынужденного простоя с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 51 265 руб. 85 коп, невыплаченную заработную плату за прогулы с 11 октября 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 7 044 руб. 21 коп, проценты за задержку выплаты в размере 3 904 руб. 01 коп, взыскать с ответчика невыплаченную премию за сентябрь 2021 года в размере 5 000 руб, выходное пособие в размере 95 726 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, обязать ответчика произвести перерасчет соответствующих страховых выплат и их перечисление в бюджет.

В обоснование требований указала, что работала учителем математики и физики в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Уральцевская основная общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Уральцевская основная общеобразовательная школа"). В 2020 году школа реорганизована в филиал МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа", в результате чего произошло сокращение учебной нагрузки, а также численности ставок в штатном расписании. 01 сентября 2020 года она принята на работу по совместительству на должность заведующей филиалом на 0, 5 ставки без оформления трудового договора. 23 августа 2021 года ее ознакомили с учебной нагрузкой в МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" в размере 18 часов. С данным предложением не согласилась, поскольку работа предлагалась в другой местности в с. Широковское. Полагала, что закрытие основной общеобразовательной школы в с. Уральцевское произведено без объективной необходимости, по надуманным причинам и вопреки мнению жителей села. В августе 2021 весь учительский состав МКОУ "Уральцевская основная общеобразовательная школа" приступил к прохождению обязательного медицинского осмотра, к которому она не была допущена. Указывала, что 31 августа 2021 года фактически была отстранена от работы по требованию директора освободить кабинет и передать ключи от кабинета и школы. 01 сентября 2021 года ей вручено уведомление от 31 августа 2021 года, которым предложены вакантные должности: заведующей библиотекой 0, 5 ставки, заместителя директора по учебно-воспитательной работе 0, 25 ставки, от занятия которых она отказалась, так как предлагаемая работа не соответствовала ее квалификации. 01 сентября 2021 года ее ознакомили с приказом N 127 от 23 августа 2021 года "О простое" с 01 сентября 2021 года до 25 октября 2021 года по вине работодателя. 03 сентября 2021 года она обратилась к директору школы с заявлением о выдаче всех документов о ее трудовой деятельности, которые были выданы не в полном объеме и с нарушением сроков.

Оспаривала законность невыплаты премии в размере 5 000 руб, указывая, что простой произошел по вине работодателя. Полагала, что в отношении нее допущена дискриминация, основанная на личной неприязни к ней директора школы. По причине указанных действий работодателя у нее ухудшилось состояние здоровья, что подтверждено обращением за медицинской помощью в Уральцевский ФАП и Далматовскую Центральную районную больницу, а также фактом нахождения на листке нетрудоспособности. 11 октября 2021 года она обратилась к работодателю с заявлением об оплате премиальных за декабрь 2020 в сумме 700 руб, стимулирующих выплат за апрель 2021 в сумме 746 руб. 50 коп, с извещением об отсутствии на работе с 11 октября 2021 года в связи с невыплатой премии. Полагает, что 11 октября 2021 года необоснованно составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте, поскольку она присутствовала на работе, как и в период с 12 октября 2021 года по 22 октября 2021 года, вопреки приказу о простое. 22 октября 2021 года ее ознакомили с уведомлением о предстоящем прекращении трудового договора, а 25 октября 2021 года - с приказом о прекращении действия трудового договора. Указывала, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением директора Никулиной Н.И. Настаивала, что трудовой договор подлежал расторжению в связи с сокращением штатной численности работников учреждения, а двухмесячный срок для увольнения необходимо рассчитывать от 01 сентября 2021 года, соответственно она не могла быть уволена ранее 31 октября 2021 года.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года, исковые требования Ошурковой Т.Н. удовлетворены частично.

С МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" в пользу Ошурковой Т.Н. взысканы задолженность по заработной плате в размере 3 342 руб. 79 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 232 руб. 11 коп, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

В остальной части требований отказано.

С МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Далматово в сумме 700 руб.

Указано, что решение суда в части взыскания с МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" в пользу Ошурковой Т.Н. задолженности по заработной плате в размере 3 342 руб. 79 коп. обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Ошуркова Т.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В доводах кассационной жалобы указывает, что в результате произошедшей реорганизации учебного процесса произошло сокращение штатной численности работников, в связи с чем она подлежала увольнению не по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. Распорядительный акт о сокращении работодателем не принимался и доказательств того, что в спорный период производились мероприятия, связанные с сокращением численности или штата работников, не представлено. Однако суды проигнорировали приведенные ею в подтверждение фактического сокращения численности штата организации аргументы и доказательства. Между тем, фактически произошло сокращение ставок учителей, директор школы не могла обеспечить ее полной нагрузкой. Полагает, что суды не дали должной оценки ее доводу о предлагаемых ей четырех часах внеурочной деятельности, считает, что предлагаемые ей работодателем 4 часа внеурочной деятельности были, по сути, декларативными, без возможности их фактического предоставления работодателем. Указывает на то, что фактически ей пришлось бы работать в условиях неполной рабочей недели, что недопустимо.

В судебное заседание, начатое 27 октября 2022 года, явились истец Ошуркова Т.Н, представитель ответчика МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" Никулина Н.И, представитель третьего лица Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области Волынец Е.С, представитель третьего лица Департамента образования и науки Курганской области не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание, продолженное после объявления перерыва 31 октября 2022 года, явилась истец Ошуркова Т.Н, представители ответчика, третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Далматовского района N 420 от 22 апреля 2020 года МКОУ "Уральцевская основная общеобразовательная школа" реорганизовано в форме присоединения к МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа".

Приказом МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" от 31 августа 2020 года создан филиал МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" - Уральцевская основная общеобразовательная школа.

Согласно положению об Уральцевской основной общеобразовательной школе - филиале МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа", филиал является обособленным структурным подразделением МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа", расположенным вне места нахождения учреждения и осуществляющее постоянно образовательные и другие его функции.

Приказом МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" от 01 сентября 2020 года Ошуркова Т.Н. принята на работу по совместительству по должности заведующая филиалом на 0, 5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 10 642 руб. 28 коп, с выплатами сельского коэффициента 0, 25, районного коэффициента 15%.

01 сентября 2020 года между Ошурковой Т.Н. и МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" заключен трудовой договор N 16, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности учителя физики, договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей предусмотрена оплата в виде должностного оклада в размере 11 726 руб, компенсационных выплат: за проверку тетрадей 6-9 классов 10%, за классное руководство - 1 000 руб, денежное вознаграждение за классное руководство ФБ - 5 000 руб, прочие компенсационные выплаты - 15%, районный коэффициент - 0, 15, повышающий коэффициент - 0, 25 Указано, что на основании Положения об отраслевой системе оплаты труда МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" производятся стимулирующие выплаты за счет экономии по фонду оплаты труда.

В силу пункта 3.11 Коллективного договора МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" на 2021-2024 годы, по инициативе работодателя изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только на новый учебный год в связи с изменениями организационных или технологических условий труда (изменение числа классов-комплектов, групп или количества обучающихся (воспитанников), изменение количества часов работы по учебному плану, проведение эксперимента, изменение сменности работы учреждения, а также изменение образовательных программ и т.д.) при продолжении работником работы без изменения его трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности).

Уведомлением МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" от 31 мая 2021 года N 78 Ошуркова Т.Н. уведомлена о том, что с 01 сентября 2021 года изменятся условия труда в связи с утверждением учебного плана на 2021-2022 учебный год, при этом истец выразила несогласие с такими изменениями.

На основании приказа МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" от 06 июля 2021 года N 87 образовательная деятельность по программам начального общего образования при МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" в с. Широковское приостановлена, образовательная деятельность по программам основного общего образования при Уральцевской основной общеобразовательной школе также приостановлена. С 01 сентября 2021 года в Уральцевской основной общеобразовательной школе организована образовательная деятельность по программам начального общего образования, в здании Широковской средней общеобразовательной школы организована образовательная деятельность по программам основного общего образования, постановлено скомплектовать классы.

23 августа 2021 года Ошуркова Т.Н. уведомлена об изменении организационных условий труда в связи с приостановлением деятельности по программам основного общего образования в Уральцевской основной общеобразовательной школе. На основании приказа N 87 от 06 июля 2021 года предложена учебная нагрузка в МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа": преподавание часов физики 7, 8, 9, 11 классы - 9 часов, математики 7 класс - 5 часов, астрономии 11 класс - 1 час, внеурочная деятельность 7, 9 классы - 4 часа, общая учебная нагрузка - 18 часов. Истец выразила свое несогласие с указанным уведомлением.

Согласно приказу от 23 августа 2021 года N 127 на основании статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работников от продолжения трудовой деятельности в изменившихся условиях и невозможности обеспечить трудовую деятельность в прежнем режиме объявлен простой по вине работодателя для Ошурковой Т.Н, учителя физики и математики, с 01 сентября 2021 года до 25 октября 2021 года. Истец ознакомлена с приказом 01 сентября 2021 года.

Согласно журналу регистрации приказов по основной деятельности дата приказа о простое N 127 обозначена 31 августа 2021 года.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в связи с объявлением простоя по вине работодателя истец с 01 сентября 2021 года педагогическую деятельность не осуществляла.

Уведомлением от 31 августа 2021 года Ошурковой Т.Н, в связи с отказом от продолжения трудовых отношений в изменившихся условиях, предложены вакантные должности в Уральцевской основной общеобразовательной школе - заведующая библиотекой 0, 5 ставки, заместитель директора по учебно-воспитательной работе 0, 25 ставки. Ошуркова Т.Н. получила уведомление 01 сентября 2021 года, выразив свое несогласие с ним.

11 октября 2021 года Ошурковой Т.Н. подано заявление, в котором она указала, что будет отсутствовать на рабочем месте до погашения задолженности по стимулирующим выплатам за декабрь 2020 года в размере 700 руб. и за апрель 2021 года в размере 746 руб. 50 коп.

Из уведомления МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" от 12 октября 2021 года следует, что согласно информации централизованной бухгалтерии Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта администрации Далматовского района Курганской области, задолженность по выплате заработной платы отсутствует, начисленная заработная плата выплачена в полном объеме. Данное уведомление получено Ошурковой Т.Н. 15 октября 2021 года.

18 октября 2021 года директором МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" составлен акт об отсутствии Ошурковой Т.Н. на рабочем месте в течение 3 часов 10 минут всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 15 часов; 18 октября 2021 года с 08 часов до 11 часов. Акт составлен в присутствии Кочегаровой Н.А, Гилевой Л.В.

Из аналогичных актов от 19 и 20 октября 2021 года следует отсутствие работника на рабочем месте с 08 часов до 11 часов 19 октября 2021 года и с 08 часов до 16 часов 20 октября 2021 года.

Согласно служебной записке уборщицы Уральцевской школы Райкониной С.Ю. от 20 октября 2021 года, Ошуркова Т.Н. пришла в школу в 09 часов 15 минут и ушла в 10 часов 05 минут.

21 октября 2021 года составлен акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением, в котором указано, что доведено до сведения Ошурковой Т.Н. об отсутствии задолженности по заработной плате, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин будет зачтено как прогул и может послужить основанием для увольнения.

Приказом работодателя N 130 (у) от 25 октября 2021 года трудовой договор с Ошурковой Т.Н. по должности учитель, структурное подразделение - Уральцевская основная общеобразовательная школа, расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом филиала МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" - Уральцевская основная общеобразовательная школа N 131 (У) от 25 октября 2021 года трудовой договор с Ошурковой Т.Н. по должности заведующей филиалом 0, 5 ставки расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании оплаты простоя, выходного пособия и возложении обязанности произвести перерасчет и перечисление в бюджет соответствующих страховых выплат, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил их того, что работодатель вправе был принять решение об организации образовательной деятельности по программам начального общего образования в здании Уральцевской основной общеобразовательной школы, а по программам основного и среднего общего образования в здании Широковской средней общеобразовательной школы, что привело к изменению условий трудового договора, заключенного с Ошурковой Т.Н. Поскольку Ошуркова Т.Н. отказалась от имеющихся в школе вакансий, трудовой договор был правомерно расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения истца соблюдён. При этом, поскольку работодатель был обязан уведомить истца о предстоящих изменениях в работе не позднее, чем за два месяца, а с началом учебного года не имел возможности предоставить Ошурковой Т.Н. работу, предусмотренную трудовым договором, обоснованно был объявлен простой.

Признавая несостоятельными доводы истца о сокращении учебной нагрузки, суд указал, что деятельность Уральцевской основной общеобразовательной школы - филиала МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" в части образовательной деятельности по программам основного общего образования не была прекращена, а была только приостановлена в связи с организацией учебного процесса, занимаемая Ошурковой Т.Н. должность сокращению не подлежала. Истцу работодателем предложена продолжительность учебной нагрузки 18 часов в неделю, что соответствует приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". Предложенные 4 часа внеурочной деятельности также прав истца не нарушают, поскольку рабочая программа внеурочной деятельности - обязательная составляющая часть общей образовательной программы, оплата часов внеурочной деятельности производится также, как за уроки по учебным предметам - за ставку заработной платы, при этом учебный план школы на 2021-2022 учебный год предусматривает внеурочную деятельность. Соответственно, доводы истца о режиме неполной рабочей недели несостоятельны.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения Ошурковой ТН. с должности заведующей филиалом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 77, частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что увольнение произведено по инициативе истца, доказательств, подтверждающих оказание на истца давления, не представлено. Суждения истца, свидетеля Петренко Е.В. о грубом обращении директора школы к Ошурковой Т.Н. ничем не подтверждены - ни свидетель, ни истец фактически не смогли назвать конкретных обстоятельств негативных высказываний в адрес работника. Направление Ошурковой Т.Н. уведомления о приеме работника, для которого работа заведующим будет основной, давлением не является, воздействие директора школы на работника опровергается также представленной в материалы дела аудиозаписью разговора, состоявшегося между Ошурковой Т.Н. и Никулиной Н.И. Опрошенная судом свидетель Канзафарова Н.Ф. очевидцем каких-либо событий также не являлась, описывала состояние истца, вызванное с ее слов поведением директора.

Отказывая во взыскании в пользу Ошурковой Т.Н. невыплаченной премии за сентябрь 2021 в размере 5 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Примерным положением об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций Курганской области, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 20 мая 2013 года N 210, Положением об оплате труда работников МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа", утвержденным 30 августа 2021 года, исходил из того, что доказательств выделения денежных средств в сентябре 2021 года с целью премирования педагогического состава по итогам работы за прошедший период 2021 года в материалы дела не предоставлено; в связи с объявлением простоя по вине работодателя с 01 сентября 2021 года истец педагогическую деятельность не осуществляла, в связи с чем оснований для выплаты ей премии за сентябрь 2021 года не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований Ошурковой Т.Н. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 11 октября 2021 года по 25 октября 2021 года в связи с приостановлением работы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для приостановления работы у Ошурковой Т.Н. не было, задолженность по выплате заработной платы отсутствовала.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы за период с 18 октября 2021 года по 25 октября 2021 года по должности заведующая школой, суд первой инстанции исходил из того, что с графиком работы истец вопреки условиям Правил трудового распорядка не была ознакомлена, акты от 18, 19 и 20 октября 2021 об отсутствии работника на рабочем месте не могут служить основанием для признания времени отсутствия на рабочем месте прогулом, поскольку работодателем не установлено, в какое конкретно время работник должен находиться на рабочем месте, с учетом осуществления работы истца в должности заведующей филиалом по совместительству. Кроме того, согласно пояснениям истца и представителя ответчика Ошуркова Т.Н. в эти дни, а также 21 и 22 октября 2021 года на работу выходила, отсутствие на рабочем месте 21, 22 и 25 октября 2021 года фиксировалось, при этом, 25 октября 2021 года истец получала трудовую книжку в школе. Уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте в определенное время не выяснялась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части оплаты труда Ошурковой Т.Н. в качестве заведующей филиалом школы в период с 18 по 25 октября 2021 года. Проверив представленные суду расчеты, суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 3 342 руб. 79 коп, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 232 руб. 11 коп. по состоянию на 28 февраля 2022 года.

Установив нарушение трудовых прав истца, выразившихся в нарушении выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, с учетом частичного удовлетворения иска Ошурковой Т.Н, а также требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Поскольку кассационная жалоба содержит только доводы относительно незаконности увольнения с должности учителя Уральцевской основной общеобразовательной школы - филиала МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа", судебные акты подлежат проверке судом кассационной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и связанных с ним требований о признании датой увольнения 31 октября 2021 года, признании основанием увольнения пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда (в связи с незаконным увольнением), в связи с чем судебные акты в остальной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников установлена Приложением N 1 к данному приказу (далее - Приложение N 1 к приказу N 1601).

Этим же приказом утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение N 2) (пункт 2 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 (далее Приложение N 2 к приказу N 1601).

Согласно пункту 2.8.1 Приложения N 1 к приказу N 1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

На основании пункта 1.2 Приложения N 2 к приказу N 1601 при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Приложения N 2 к приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Приложения N 2 к приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 Приложения N 1 к приказу N 1601, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 Приложения N 2 к приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения N 1 к приказу N 1601, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 Приложения N 2 к приказу N 1601).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 данного порядка (пункт 1.7 Приложения N 2 к приказу N 1601).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Приложения N 2 к приказу N 1601).

Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 Приложения N 2 к приказу N 1601).

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 Приложения N 2 к приказу N 1601).

При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка.

Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) (пункт 2.3 Приложения N 2 к приказу N 1601).

Таким образом, одна ставка заработной платы учителя организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, соответствует 18 часам учебной (преподавательской) работы в неделю. Количество ставок учителей в образовательной организации поставлено в зависимость от количества часов по учебным планам, учебным графикам, количества обучающихся, количества классов. При этом уменьшение количества часов по учебным планам, сокращение количества обучающихся, классов может приводить к уменьшению количества ставок учителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определения от 24 февраля 2011 года N 236-О-О, установление того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 327, 3271, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Далматовского района N 420 от 22 апреля 2020 года МКОУ "Уральцевская основная общеобразовательная школа" реорганизовано в форме присоединения к МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа". Приказом МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" от 31 августа 2020 года создан филиал МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" - Уральцевская основная общеобразовательная школа.

После реорганизации, в соответствии с приказом МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" от 06 июля 2021 года N 87 образовательная деятельность по программам начального общего образования при МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" в с. Широковское была приостановлена, а также приостановлена образовательная деятельность по программам основного общего образования при Уральцевской основной общеобразовательной школе. С 01 сентября 2021 года в Уральцевской основной общеобразовательной школе организована образовательная деятельность по программам начального общего образования, в здании Широковской средней общеобразовательной школы организована образовательная деятельность по программам основного общего образования, постановлено скомплектовать классы. При этом Ошуркова Т.Н, которая осуществляла трудовую деятельность в Уральцевской основной общеобразовательной школе в должности учителя, 23 августа 2021 года Ошуркова Т.Н. была уведомлена об изменении организационных условий труда в связи с приостановлением деятельности по программам основного общего образования в Уральцевской основной общеобразовательной школе.

С учетом изложенного, вышеприведенных норм права, оснований иска, для правильного разрешения требования истца о признании увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным суду необходимо установить: имело ли место уменьшение количества часов по учебным планам, сокращение количества обучающихся, классов в связи с изменением организации образовательной деятельности в МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" в соответствии с приказом от 06 июля 2021 года N 87 и как следствие сокращение количества ставок заработной платы учителей.

Указанные юридически значимые обстоятельства судом установлены не были.

Отклоняя доводы истца об уменьшении учебной нагрузки, суд указал, что истцу работодателем была предложена нагрузка в объеме 18 часов в неделю, что соответствует приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". Предложенные 4 часа внеурочной деятельности также прав истца не нарушают, поскольку рабочая программа внеурочной деятельности - обязательная составляющая часть общей образовательной программы, оплата часов внеурочной деятельности производится также, как за уроки по учебным предметам - за ставку заработной платы, при этом учебный план школы на 2021-2022 учебный год предусматривает внеурочную деятельность.

Согласно уведомлению об изменении организационных условий труда от 23 августа 2021 года Ошурковой Т.Н. была предложена учебная нагрузка в МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа": преподавание часов физики 7, 8, 9, 11 классы - 9 часов, математики 7 класс - 5 часов, астрономии 11 класс - 1 час, внеурочная деятельность 7, 9 классы - 4 часа, общая учебная нагрузка - 18 часов.

Вместе с тем суд оставил без оценки тарификационный список на 01 сентября 2021 года, согласно которому учебные предметы физика, астрономия в тех же классах в объеме 10 часов протарифицированы другому учителю - Вятчинову С.В.

Также оставлены без проверки доводы истца о том, что согласно плану внеурочной деятельности на 2021-2022 учебный год, на курс "Математика в искусстве, искусство в математике" выделено по 1 часу в 5, 6, 7, 8, 9 классах, из этих часов ей могли дать только 1 час в 7 классе, где ей предлагалось преподавать математику, остальная нагрузка распределялась либо классным руководителям либо учителям-предметникам.

Приходя к выводу о законности увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд оставил без оценки штатные расписания на 2021-2022 годы, согласно которым в МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" было предусмотрено 11, 94 ставок учителей, в Уральцевской основной общеобразовательной школе (филиал) - 5, 89 ставок. Кроме того, данными штатными расписаниями в графе "Отпуск по уходе за ребенком" в МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" предусмотрено 4, 36 ставок учителей, в Уральцевской основной общеобразовательной школе (филиал) - 0, 69 ставок. Согласно штатным расписаниям на 2020-2021 годы количество ставок учителей в МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" было больше и составляло 17, 86 ставок, в графе "Отпуск по уходу за ребенком" было указано 2 ставки, в Уральцевской основной общеобразовательной школы (филиал) имелось 10, 22 ставок учителей.

Принимая во внимание доводы ответчика о том, что сокращения не произошло, судом не проверена фактическая расстановка учителей в МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа" и Уральцевской основной общеобразовательной школе (филиале) согласно измененной нагрузке.

Судом также оставлены без проверки доводы истца о том, что фактически сокращенное количество ставок приходится на учителей, которым был предоставлены отпуска в связи с рождением детей.

Учитывая выше изложенное, выводы судов, в том числе суда апелляционной инстанции о том, что мероприятия по сокращению численности или штата не проводились, распорядительный акт о сокращении работодателем не принимался, являются несостоятельными.

Кроме того, судами не учтено, что проводя в отношении истца процедуру, предусмотренную статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель исходил из того, что у истца фактически изменяется место работы с села Уральцевское на село Широковское, тогда как согласно трудовому договору истец принята на работу в МКОУ "Широковская средняя общеобразовательная школа", находящееся в селе Широковское и Уральцевская основная общеобразовательная школа (филиал) в качестве места работы указано не было.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (части 1, 2).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7).

Таким образом, заявленные истцом требования о признании основания ее увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не основаны на законе, равно как и требование об изменении даты увольнения с 25 октября 2021 года на 31 октября 2021 года.

С учетом вышеизложенного при повторном рассмотрении дела суду следует разъяснить истцу ее право на уточнение исковых требований.

Учитывая изложенное решение Далматовского районного суда Курганской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ошурковой Татьяны Николаевны о признании незаконным увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признании датой увольнения 31 октября 2021 года, признании основанием увольнения пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда (в связи с незаконным увольнением) подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ошурковой Татьяны Николаевны о признании незаконным увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признании датой увольнения 31 октября 2021 года, признании основанием увольнения пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Далматовский районный суд Курганской области.

В остальной части решение Далматовского районного суда Курганской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ошурковой Татьяны Николаевны в части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи