Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-15642/2022[88-16372/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9496/2021 по иску Еремина Александра Валерьевича к Зарубину Олегу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Еремина Александра Валерьевича на решение Курганского городского суда от 15.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.12.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Еремин А.В. предъявил иск к Зарубину О.В. с требованием о взыскании в счёт компенсации морального вреда 93 000 руб.

В обоснование требований указано, что адвокат Зарубин О.В. в уголовном деле осуществлял защиту обвиняемого Еремина А.В. Защита осуществлялась по назначению следователя. Моральный вред истцу причинен ненадлежащим оказанием юридической помощи со стороны ответчика, поскольку уголовное дело было возвращено из суда для устранения существенных процессуальных нарушений, допущенных адвокатом. Вследствие этого приговор был постановлен значительно позднее, чем если бы данные нарушения отсутствовали, поэтому Еремин А.В. излишне пребывал в СИЗО и претерпевал излишние личные обыски при каждом этапировании в судебные заседания, ранние подъемы в день этапирования, при том, что у него имеются заболевания, что причинило ему моральный вред. Моральный вред истец определяет в размере 1 000 руб. за каждый день излишнего пребывание в СИЗО за период с 05.10.2018 по 07.01.2019.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда второй инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 заявителю восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчика, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходил из того, что сам по себе факт привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 19.09.2018 не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания компенсации морального вреда.

Также суд исходил из того, что за ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей он несет ответственность, предусмотренную законом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2022 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), тогда как законом ответственность в виде компенсации морального вреда подзащитному не предусмотрена, а положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к адвокатской деятельности не применимы, поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что по уголовному делу, в котором было допущено нарушение, в отношении Еремина А.В. не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, поскольку Еремин А.В. уже отбывал наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии для компенсации морального вреда из-за того, что в действиях адвоката были установлены нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Вопреки доводам иска и жалобы, постановлением Курганского городского суда Курганской области от 25.06.2018 по уголовному делу в отношении Ермеина А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), судья вернул уголовное дело прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то есть нарушения были допущены органами предварительного расследования.

Доводы заявителя сводятся к повторному изложению правовой позиции, основанной на неправильном толковании норм материального права, а также к изложению возможных предположений, когда и каким образом был бы постановлен обвинительный приговор. Вместе с тем, по данным доводам судебные постановления не могут быть отменены в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда от 15.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи