Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16191/2022[88-16667/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Пермэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 8 июля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-122/2022 по иску ПАО "Пермэнергосбыт" к Ситниковой Лилии Иршатовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Пермэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Ситниковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг электроснабжения жилого помещения, с учетом уточнения, за период с марта 2015 года по февраль 2019 года в размере 10 227, 88 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 409, 12 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", однако оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 8 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситникова Л.И. с 03 марта 2015 года является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" при этом зарегистрирована и проживает по иному адресу, жилое помещение прибором учета индивидуального потребления не оборудовано, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении с указанного времени лица отсутствуют.

Мировой судья, указав, что истцу было известно о том, что с марта 2015 года жилое помещение находится в единоличной собственности, в жилом помещении никто не зарегистрирован, руководствуясь п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пришел к выводу, что объем коммунальных услуг в спорном жилом помещении должен рассчитываться на одно лицо.

Также мировой судья на основании статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до мая 2016 года.

Установив на основании имеющегося расчета истца, что ответчику за период с мая 2016 года по февраль 2019 года подлежало начислению 10041, 45 руб, при этом данная задолженность была ответчиком полностью погашена 18 января 2021 года, то есть до обращения истца с иском в суд, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Пермэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что начисление за электроэнергию в спорном жилом помещении за весь период должно было производиться по нормативу на одно лицо, выводы судов в указанной части основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в полной мере соответствуют положениям п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354). Доводы кассационной жалобы истца в данной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что за период с мая 2016 года по февраль 2019 года на одно лицо ответчику подлежала начислению плата в размере 10041, 45 руб, доводы заявителя в указанной части заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами N 354.

В силу пункта 56(2) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Постановлением Правительства Пермского края от 22 августа 2012 года N 699-п утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, согласно которым в многоквартирных домах, оборудованных электрическими плитами, в жилом помещении, имеющем одну комнату, производится начисление в случае проживания одного человека - 192 кВт.ч на одного человека в месяц, а в случае проживания двух человек - 119 кВт.ч на одного человека в месяц.

Так, мировой судья, определяя сумму начислений за спорный период в размере 10041, 45 руб, фактически вычислил половину суммы, которая была определена истцом за период с мая 2016 года по февраль 2019 года.

При этом мировым судьей оставлено без внимания, что исходя из представленного истцом расчета, ответчику за период с мая 2016 года по март 2017 года производились начисления исходя из расхода 192 кВт.ч, что соответствует нормативу на одного человека в месяц.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что в зависимости от количества проживающих в жилом помещении меняется норматив потребления коммунальной услуги, подлежащий начислению на одно лицо, и, соответственно, половина начислений на двух лиц по нормативу 119 кВ.ч не равна сумме начислений на одно лицо по нормативу 192 кВ.ч.

При обжаловании решения мирового судьи истец указывал на то, что начисления за период с марта 2015 года по март 2017 года ПАО "Пермэнергосбыт" произведены по нормативу потребления коммунальной услуги на одного человека.

Между тем при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указанных нарушений, допущенных мировым судьей, не исправил, в нарушение требований ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивов, по которым он отклонил доводы апелляционной жалобы, не указал.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 8 июля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья