Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-16205/2022[88-16760/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-842/2022 по иску Гужавина Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Плюс" о признании незаконным требования, возложении обязанности по размещению информации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гужавина Василия Владимировича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 01.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.06.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения Гужавина В.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гужавин В.В. предъявил иск к ООО "Лидер Плюс" и просил - взыскать компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; признать незаконными требования сотрудников ответчика к водителям для возврата транспортного средства о предъявлении документов, необходимых для управления транспортным средством; обязать отразить на информационном стенде на специализированной стоянке требование об оплате за транспортировку транспортного средства и за нахождение его на стоянке в тридцатидневный срок.

В обоснование требований указано, что после эвакуации принадлежащего ему автомобиля на специализированную стоянку 30.11.2019 сотрудник ответчика, у которого автомобиль находился на хранении, отказался возвращать ему автомобиль без предъявления документа, необходимого для управления транспортным средством. Вместе с тем, такое требование является незаконным, поскольку решение о возврате транспортного средства принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, но не сотрудник частной организации, который не имеет права на проверку у водителей задержанных транспортных средств документов на управление этими транспортными средствами. Незаконными действиями ему причинен моральный вред. Кроме того, на стоянке отсутствовала информации о сроке оплаты стоимости за перемещение и хранение задержанных транспортных средств, что вводит автовладельцев в заблуждение относительно необходимости немедленной оплаты за штрафстоянку.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда второй инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что 30.11.2019 автомобиль истца был эвакуирован за нарушение правил стоянки и помещен на специализированную стоянку, на которой ООО "Лидер Плюс" осуществляло деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, хранению задержанных сотрудниками ГИБДД транспортных средств.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 24.11.2020, вступившим в законную силу как необжалованное, с ООО "Лидер Плюс" в пользу Гужавина В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, убытки в размере 10 руб, расходы на приобретение микрочипов в размере 490 руб. и расходы по оплате госпошлины. Указанным решением компенсация морального вреда взыскана в связи с незаконным требованием сотрудника ООО "Лидер Плюс" предъявления полиса ОСАГО на бумажном носителе для возврата задержанного автомобиля со спецстоянки.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, ст. 151, п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Челябинской области от 29.03.2012 N 288-ЗО "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства", пришёл к выводу, что являлись законными действия сотрудников ООО "Лидер Плюс" по требованию предъявления документов на управление задержанным транспортным средством для его возврата со спецстоянки. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку ООО "Лидер Плюс" прекратило свою деятельность по эвакуации и задержанию транспортных средств и территориями специализированных стоянок не владеет, суд отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по информированию срока оплаты стоимости за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на стенде на специализированной стоянке.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился указав, что возврат транспортного средства со специализированной стоянки производится владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, требование со стороны сотрудника специализированной стоянки предъявления документов, необходимых для управления транспортным средством, не связано с исполнением обязанности водителя по предъявлению таких документов сотрудникам полиции при управлении транспортным средством в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а является реализацией положений ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возврат транспортного средства производится незамедлительно после устранения причины их задержания.

Оформленное в порядке ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение должностного лица о возврате задержанного транспортного средства подтверждает устранение причин задержания, при этом само должностное лицо не передает транспортное средство, хранящееся на специализированной стоянке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 01.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гужавина Василия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи