Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16398/2022[88-17082/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-406/2022 по иску Теплова Александра Гергардовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Теплова Александра Гергардовича на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Теплова Александра Гергардовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Теплов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что с 03 сентября 2010 года является получателем пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Он работал официально с 05 октября 1977 года по 18 августа 2020 года. Первоначально ему начислена пенсия в размере 5 967 руб. 50 коп, после неоднократных индексаций размер пенсии составил 13 373 руб. 44 коп. В августе 2020 года пенсионным органом произведено уменьшение размера пенсии на 529 руб. 60 коп, в связи с недостаточностью льготного стажа по Списку N2 на 01 января 2002 года. При ознакомлении с пенсионным делом он обнаружил справку закрытого акционерного общества "Малая механизация" от 17 июня 2010 года N 21, согласно которой он находился в отпуске без содержания в 1995 году - 05 дней, в 1997 году - 05 месяцев 22 дня, в 1998 году - 05 месяцев 06 дней. Полагает, что данные сведения не соответствуют действительности и не подтверждены какими-либо документами. В последствии он предоставил доказательства, опровергающие отраженную в справке информацию, но ответчик перерасчет пенсии с учетом всего стажа работы по Списку N 2 (с учетом Списка N 1) не произвел. Считает свои права нарушенными, поскольку он ежемесячно недополучал пенсию в размере по 529 руб. 60 коп.

Просил признать недействительными в справке N 21 от 17 июня 2010 года, выданной закрытым акционерным обществом "Малая механизация" о нахождении его в отпуске без содержания в 1995 году - 05 дней, в 1997 году - 05 месяцев 22 дня, в 1998 году - 05 месяцев 06 дней, возложить на ответчика обязанность внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета путем исключения записей в отношении периодов работы с 26 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 05 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 15 августа 1998 года по 20 ноября 1998 года как общие условия труда, указать особые условия труда - работа в тяжелых условиях, произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения с августа 2020 года, а также произвести индексацию пенсии с учетом ежемесячно недополученной суммы в размере 529 руб. 60 коп.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 января 2022 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Теплова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Теплов А.Г. ставит вопрос об отмене решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах кассационной жалобы повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, настаивает на незаконности снижения размера пенсии в августе 2020 года на 529 руб. 60 коп. Указывает, что при назначении пенсии справка N 21 от 17 июня 2010 года, выданная закрытым акционерным обществом "Малая механизация", об его трудовом стаже у пенсионного органа имелась. С учетом сведений о продолжительности специального стажа ему 17 июня 2010 года назначена пенсия в размере 5 967 руб. 50 коп. С данным размером пенсии он согласен. Однако на основании уже имеющихся в пенсионном деле документов через 10 лет в августе 2020 года ответчиком произведен перерасчет размера пенсии, который уменьшен на 529 руб. 60 коп. При снижении размера пенсии пенсионный орган основывался на той же справке N 21 от 17 июня 2010 года, выданной закрытым акционерным обществом "Малая механизация". Настаивает на том, что он в отпусках без сохранения заработной платы не находился, заявления не писал, соответствующие приказы работодателем не издавались. Он представил в материалы дела расчетные листки по заработной плате, которые свидетельствуют о незаконном снижении пенсионным органом размера его пенсии. Однако судами не дана оценка предоставленным в материалы дела лицевым счетам и расчетным листкам по заработной плате, подтверждающим неправомерность сведений, содержащихся в справке от 17 июня 2010 года N 21 о нахождении в отпуске без содержания.

Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания. Судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Теплов А.Г. с 03 сентября 2010 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При назначении пенсии страховой стаж истца составил 26 лет 04 месяца 06 дней, специальный стаж по Списку N 2 с учетом Списка N 1 - 10 лет 04 месяца 27 дней (в том числе после 01 января 2002 года).

Согласно справке закрытого акционерного общества "Малая механизация", уточняющей характер труда Теплова А.Г, от 17 июня 2010 года N21, имеющейся в материалах пенсионного дела уже на момент назначения ему пенсии, за период работы в должности прораба с 05 сентября 1994 года по 20 ноября 1998 года Теплов А.Г. находился в отпусках без содержания в 1995 году - 05 дней, в 1997 году - 05 месяцев 22 дня, в 1998 году - 05 месяцев 06 дней. В справке указаны основания выдачи: книги приказов за 1994 - 1998 годы, личная карточка формы Т-2, штатные расписания с 1994 года по 1998 год, журналы работ и актов сдачи работ, подписанные заказчиками за период с 1994 года по 1998 год, лицевой счет N2578 с сентября 1994 года по ноябрь 1998 года, табели учета рабочего времени с сентября 1994 года по ноябрь 1998 года. Справка выдана на бланке организации, подписана генеральным директором, главным бухгалтером, инспектором отдела кадров, содержит печать.

07 апреля 2021 года в отношении закрытого акционерного общества "Малая Механизация" в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в суд с иском о перерасчете пенсии с августа 2020 года, Теплов А.Г. ссылался на то, что при назначении ему пенсии в 2010 году справка N 21 от 17 июня 2010 года, выданная закрытым акционерным обществом "Малая механизация", об его трудовом стаже у пенсионного органа имелась, пенсия ему назначена с учетом всех имеющихся документов, но через 10 лет в августе 2020 года ответчиком произведен перерасчет размера пенсии, который уменьшен на 529 руб. 60 коп, при этом каких-либо новых документов в материалах пенсионного дела не появилось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что стаж для расчета пенсии по старости и размер пенсии по старости, оценка пенсионных прав истца территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации произведены правильно, расчет размера пенсии произведен по наиболее выгодному для него варианту на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нарушений пенсионных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2002 года. Со дня вступления в силу данного Федерального закона утратили силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу названного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному закону.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации N44-КГ22-11-К7 от 22 августа 2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во внимание не приняли, ограничившись формальным, не основанным на материалах дела выводом о том, что пенсионным органом права пенсионера Теплова А.Г. не нарушены. При рассмотрении требований, заявленных пенсионером Тепловым А.Г, суды ограничились дословным копированием доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, без проверки их обоснованности и соответствия нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебные инстанции не учли, что Тепловым А.Г. фактически оспаривалась законность произведенного в августе 2022 года пенсионным органом перерасчета размера пенсии, в результате которого его пенсия уменьшилась на 529 руб. 60 коп. В обоснование своих требований он последовательно указывал на отсутствие у пенсионного органа оснований для перерасчета пенсии, особенно в сторону её уменьшения, поскольку он получает пенсию с 2010 года, к августу 2022 года в материалах дело новых документов не появилось, справка N 21 от 17 июня 2010 года, выданная закрытым акционерным обществом "Малая механизация", об его трудовом стаже у пенсионного органа имелась, пенсия ему назначена с учетом всех имеющихся документов.

В ходе рассмотрения дела судами существо спора определено не верно, в связи с чем юридически значимые обстоятельства судами не устанавливались. В то время как для правильного разрешения спора судам необходимо было установить какими документами, нормативными актами руководствовался пенсионный орган при расчете Теплову А.Г. пенсии в 2010 году, каким образом произведена оценка его пенсионных прав на день назначения пенсии, каким образом и на основании каких документов произведен расчет страхового и специального стажа заявителя и их продолжительность. Судам следовало установить основания для перерасчета размера пенсии истца в августе 2022 года, в результате которого размер пенсии уменьшился на 529 руб. 60 коп.; оценить законность произведенного перерасчета, а также доводы истца о том, что в материалах пенсионного дела новых документов не появилось, новые обстоятельства, влияющие на размер пенсии, не установлены. В случае выявления ошибки при первоначальном расчете общего и (или) специального стажа, при определении права истца на назначение досрочной пенсии, для решения вопроса о правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки суду необходимо принять во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст Теплова А.Г, его интересы, добросовестность его действий. Эти обстоятельства также не вошли в предмет доказывания по делу и не получили соответствующей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обращаясь в суд с иском, фактически заявляя о незаконности действий пенсионного органа по снижению размера страховой пенсии по старости, о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, Теплов А.Г. в исковом заявлении, а затем в апелляционной жалобе приводил доводы о том, что он длительное время с 03 сентября 2010 года (10 лет) получал пенсию по старости в определенном ответчиком размере, размер пенсии индексировался, в августе 2020 года размер пенсии безосновательно пенсионным органом снижен, что существенно нарушило его пенсионные права и повлияло на его материальное положение.

Кроме того, судами не дана правовая оценка имеющимся в материалах пенсионного дела многочисленным распоряжениям пенсионного органа, датированным 17 августа 2020 года, которыми производился перерасчет размера пенсии истца с 01 декабря 2011 года, с 01 февраля 2012 года, с 01 апреля 2012 года и т.д. (л.д.124-142), размер пенсии определялся в сумме меньшей, чем это было установлено в ранее вынесенных распоряжениях (л.д.109-122). Так, например, в распоряжении от 01 августа 2012 года размер пенсии истца с указанной даты определен в размере 7 775 рублей 65 коп. Тогда как в распоряжении от 17 августа 2020 года размер пенсии истца определен с 01 августа 2012 года в сумме 7 452 рубля 35 коп.

Причина и основание такого перерасчета, его соответствие нормам пенсионного законодательства судами не устанавливались. В связи с приведенными обстоятельствами судами не решался вопрос о возможном снижении размера пенсии истца по причине удержания пенсионным органом излишне выплаченной пенсии. Соответствующие вопросы на обсуждение сторон не ставились и судами не решались, сторонам не предлагалось предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Не смотря на заявленные истцом требования, судами не дана правовая оценка справке закрытого акционерного общества "Малая механизация" N21 от 17 июня 2010 года, в которой содержится обобщенная информация о периодах нахождения Теплова А.Г. в отпусках без сохранения заработной платы, без указания конкретных дат предоставления отпусков. Судами не устранены противоречия между содержащейся в справке информацией и имеющимися в подлинниках у истца расчетными листками по заработной плате за те же периоды. Также не дана правовая оценка доводам истца о том, что он заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы не писал, соответствующие приказы работодателем не издавались, а в справке работодателя отсутствует указание на номера и даты таких приказов. Суды без надлежащей проверки позиции ответчика немотивированно согласились с приводимыми им доводами.

Суд первой инстанции в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о выводах суда, мотивах, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле) и суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (об обязанности суда указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются) не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным доводам Теплова А.Г, исходя из норм права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Тем самым судебными инстанциями допущен формальный подход к разрешению настоящего спора, вследствие чего на Теплова А.Г. возложено бремя неблагоприятных последствий в результате перерасчета пенсии со снижением её размера. Право истца на пенсионное обеспечение должно быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем одностороннее изменение пенсионным органом размера его страховой пенсии по старости в сторону уменьшения подлежало юридической оценке.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Теплова А.Г. о перерасчете пенсии являются неправомерными.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении исковых требований Теплова А.Г, формальный подход судов к разрешению спора, в котором решался вопрос о соблюдении пенсионным органом норм материального права при перерасчете размера пенсии, привел к тому, что заявленный Тепловым А.Г. спор фактически не разрешен по существу, заявленные им требования не рассмотрены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Судьи