Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16716/2022[88-17026/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-1818/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор" к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Беляковой Антонине Павловне о признании недействительным договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Беляковой Антонины Павловны на апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.07.2022, вынесенное по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор" о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Кооператор" обратилось в суд заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения Советского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, мотивируя свои доводы тем, что Белякова А.П. добровольно решение суда в части возврата земельного участка не исполняет в течение длительного времени, нарушая права истца.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 14.03.2022 заявление СНТ "Кооператор" о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично. Взыскана с Беляковой А.П. в пользу СНТ "Кооператор" судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения Советского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020 в части выполнения обязанности возвратить СНТ "Кооператор" земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", начиная с 14.03.2022.

Суд апелляционной инстанции определением от 14.06.2022 перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.07.2022 определение суда отменено, заявление СНТ "Кооператор" о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично. Взыскана с Беляковой А.П. в пользу СНТ "Кооператор" в связи с неисполнением решения Советского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020 в части возложения обязанности возвратить СНТ "Кооператор" земельный участок с КН "данные изъяты" судебная неустойка 500 руб. в день, начиная с 05.07.2022 и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель Белякова А.П. просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020 договор долгосрочной аренды УЗ N "данные изъяты" от 29.01.2019 в отношении земельного участка с КН "данные изъяты" признан недействительным. На Белякову А.П. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу возвратить СНТ "Кооператор" земельный участок с КН "данные изъяты".

22.03.2021 в отношении Беляковой А.П. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предмет исполнения - возвратить земельный участок.

17.12.2021 в отношении Беляковой А.П. выставлено требование - исполнить решение Советского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020 - возвратить СНТ "Кооператор" земельный участок с КН "данные изъяты" в пятидневный срок с момента получения данного требования.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Беляковой А.П. в нарушение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации длительное время не исполняется судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем нарушаются права истца СНТ "Кооператор" на беспрепятственное распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для присуждения судебной неустойки, определив размер неустойки 500 руб. в день, начиная с 05.07.2022.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 по делу N 88-17024/2022 удовлетворена кассационная жалоба Беляковой А.П, апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления Беляковой А.П. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020 отменено, восстановлен Беляковой А.П. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020.

Принимая во внимание, что решение Советского районного суда г. Челябинска от 06.08.2020 подлежит проверке в апелляционном порядке, при этом в настоящее время апелляционная жалоба на данное решение не рассмотрена, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.07.2022 о присуждении неустойки (данное заявление подлежит рассмотрению после принятия процессуального решения по апелляционной жалобе Беляковой А.П, в которой заявлены возражения, в том числе, по требованиям СНТ "Кооператор" о возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка с КН "данные изъяты", со ссылкой на расположение на данном участке принадлежащих на праве собственности Беляковой А.П. строений, права на которые зарегистрированы в 2007 году, на наличие решения общего собрания СНТ "Кооператор" 2010 года, которым ответчик включена в список садоводов СНТ, которым разрешено оформить уточнение границ и площадей земельного участка).

Таким образом, апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.07.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (после принятия процессуального решения по апелляционной жалобе Беляковой А.П.).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.07.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья