Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16766/2022[88-17093/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-9/2022 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мечта" к Акуловой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по оплате членских взносов за содержание и текущий ремонт, электроэнергию, по кассационной жалобе Акуловой Людмилы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 08.02.2022 и апелляционное определение Добрянского районного суда Пермского края от 20.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН "Мечта" обратилось к мировому судье с иском к Акуловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за содержание и текущий ремонт, электроэнергию, за период с 01.01.2019 по 10.08.2021 в общей сумме 48 324 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 23.11.2015 является собственником земельного участка N "данные изъяты" в с/т Мечта Дивьинского с/с г. Добрянка, с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты". С 07.08.2019 является также собственником земельного участка N "данные изъяты" в с/т Мечта Дивьинского с/с г. Добрянка, с КН "данные изъяты" Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, в СНТСН "Мечта" не вступала. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключен. Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры, он имеет аналогичный члену СНТСН доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения, доступ к участку ответчика осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности СНТСН "Мечта". Размер ежемесячных членских взносов на содержание и текущий ремонт СНТСН утвержден общим собранием СНТСН "Мечта". В период с января 2019 года ответчиком не исполняется обязанность по внесению оплаты за содержание и текущий ремонт СНТСН, потребленной электроэнергии. Полагают, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем просят взыскать с ответчика 47 162 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 08.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Добрянского районного суда Пермского края от 20.06.2022, исковые требования СНТСН "Мечта" удовлетворены. С Акуловой Л.М. в пользу СНТСН "Мечта" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с июля 2019 года по август 2021 года включительно в сумме 47 162 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 614, 86 руб.

В кассационной жалобе заявитель Акулова Л.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, постановлением Администрации Добрянского района Пермской области N 129 от 17.03.1992 "Об изъятии и передаче земельных участков предприятиям и организациям для заявленных целей", садоводческому товариществу "Мечта" переданы в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 0, 9 га и в собственность членам товарищества 3, 6 га, расположенного в районе водозабора Кривое. Указанные земли расположены в кадастровом квартале "данные изъяты".

25.03.2010 СНТ "Мечта" прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из протокола общего собрания N 1 СНТСН "Мечта" от 25.12.2018, создано СНТСН "Мечта", председателем правления избран Захаров С.С, утвержден устав товарищества. Согласно пункту 1.1 Устава СНТСН "Мечта" товарищество является добровольным объединением граждан-собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, расположенных в кадастровом квартале "данные изъяты". 09.01.2019 СНТСН "Мечта" поставлено на учет.

Акулова Л.М. является собственником двух земельных участков: земельного участка с КН "данные изъяты", по адресу: Пермский край, Добрянский район, Дивьинский с/п, с/т "Мечта", участок N "данные изъяты", с 23.11.2015; земельного участка с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Дивьинский с/п, с/т "Мечта", участок N "данные изъяты", с 07.08.2019.

Акулова Л.М. ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТСН "Мечта" не является. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между СНТСН "Мечта" и ответчиком не заключен.

В счет оплаты электроэнергии, потребленной за март-апрель 2020 года, 22.05.2020 Акуловой Л.М. уплачено на счет СНТСН "Мечта" 3 000 руб, а также в счет оплаты коммунальных услуг по лицевому счету N "данные изъяты" за январь-март 2019 года Акуловой Л.М. внесено в СНТСН "Мечта" 7 120, 35 руб.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), проверив представленный истцом расчет и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установилфакт неисполнения ответчиком как правообладателем садовых земельных участков, расположенных на территории СНТСН "Мечта", обязанностей по несению расходов на содержание имущества общего пользования.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку истцом не представлены доказательства расположения земельных участков ответчика в границах территории СНТСН "Мечта", равно как доказательства принадлежности истцу земельного участка общего пользования, подлежат отклонению, так как оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки расположены на территории СНТСН "Мечта" (в том числе мировым судьей установлено и внесении ранее ответчиком платы в СНТСН "Мечта" в счет оплаты электроэнергии 22.05.2020, в счет оплаты коммунальных услуг за январь - март 2019 года - 7 120, 35 руб.). Отклоняя доводы ответчика о том, что Акулова Л.М. является членом СНТ "Чусва", мировой судья указал, что согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. В то же время, СНТСН "Мечта" создано и поставлено на учет в налоговом органе 09.01.2019, до создания СНТ "Чусва" (поставленного на учет в налоговом органе 10.03.2020).

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом не могут быть признаны состоятельными.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

С учетом изложенного, отсутствие факта пользования объектами инфраструктуры (в частности, дорогой) на возникшие спорные правоотношения не влияет, членские и целевые взносы от факта пользования объектами не зависят, к коммунальным расходам, которые оплачиваются в зависимости от объема потребления, не относятся.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон регламентируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, истец при наличии утвержденного в установленном порядке размеров членских взносов, взносов на содержание общего имущества в силу закона не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Суды нижестоящих инстанций, установив факт расположения принадлежащих ответчику земельных участков в границах территории СНТСН "Мечта" и несение истцом расходов на содержание общего имущества объединения, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом общего пользования. При этом размер задолженности определен судом на основании тарифов, установленных решением общего собрания членов СНТ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен не произвольно, а имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято собранием членов товарищества.

То обстоятельство, что ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности по оплате электроэнергии, не свидетельствует о его незаконности. Размер задолженности по электроэнергии был предметом судебной проверки и признан правильным (при этом мировым судьей учтено, что в настоящее время электроснабжение участков ответчика осуществляется в рамках договора электроснабжения для бытовых нужд, заключенного 31.05.2021 с ПАО "Пермская энергосбытовая компания", до 31.05.2021 электроснабжение участков ответчика осуществлялось в рамках договора энергоснабжения, заключенного 01.06.2012 между ООО "ТД "Энергосервис" и СНТ "Мечта", оплата по договору осуществлялась председателем СНТСН "Мечта" "данные изъяты".), доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 08.02.2022 и апелляционное определение Добрянского районного суда Пермского края от 20.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Акуловой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Судья