Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16956/2022[88-17309/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-387/2022 по иску Гейдарова Гусейн Сирадж оглы к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Гейдарова Гусейн Сирадж оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гейдаров Г.С. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 210, 62 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указал на то, что указанный жилой дом построен им самостоятельно в 1990 году, в доме он проживает по настоящее время. Данное строение является самовольной постройкой, поскольку земельный участок под домом ему не предоставлялся. Спорное строение полностью пригодно для проживания, является жилым помещением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истец предпринимал меры по оформлению права собственности на жилой дом, направив уведомление о планируемом строительстве и об окончании строительства, на что получил отказ Департамента. Считает, что в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2022 исковые требования Гейдарова Г.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2022 указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гейдарова Г.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Гейдаров Г.С. просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судами установлено, что Гейдаров Г.С. в 2010-2012 годах самостоятельно возвел двухэтажное жилое строение на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественно-деловая зона, расположенном по адресу: "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта N 1508/11/2021 от 08.11.2021 здание (дом) имеет электроосвещение, водопровод из скважины, канализация - септик, фундамент - металлический свайный, стены - кирпичные, крыша - профилированный лист, отопление - электрический котел.

16.11.2021 истец обратился в Департамент с уведомлением о планируемом строительстве дома и одновременно об окончании строительства.

В это же день Департаментом возвращено уведомление о планируемом строительстве в связи с отсутствием сведений о кадастровом номере земельного участка и сведений о правах застройщика на земельный участок. Уведомление об окончании строительства возвращено истцу без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования Гейдарова Г.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что в данном случае постройка возведена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не отведенном для этих целей (земельный участок расположен в общественно-деловой зоне), спорный земельный участок истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Гейдарова Г.С. отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания права собственности на спорное строение в силу пункта 1 статьи 218 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на самовольную постройку подлежит выяснению, в том числе, вопрос наличия у истца прав на земельный участок, допускающего строительство на участке объекта недвижимости.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что названная совокупность необходимых условий отсутствует (спорное строение возведено на земельном участке, не представленном в установленном порядке истцу, расположенном согласно Правилам землепользования и застройки г. Нефтеюганска в общественно-деловой зоне), что исключает возможность признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об использовании истцом земельного участка с 2012 года, нахождении спорного строения в жилой зоне, застроенной индивидуальными жилыми домами, отсутствии со стороны Администрации г. Нефтеюганска действий по сносу спорного строения и оспариванию правомерности его строительства, равно как доводы о соответствии строения градостроительным и строительным нормам и правилам не могут быть основанием для отмены апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено совокупности всех условий для признания права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно - наличие у лица, осуществившего постройку, прав в отношении земельного участка). Бездействие органов местного самоуправления в вопросах контроля за незаконным строительством не порождает право собственности на объект, являющийся самовольной постройкой.

Поскольку строение возведено Гейдаровым Г.С. на самовольно занятом земельном участке, доводы кассационной жалобы о лишении заявителя конституционного права на жилье не могут быть признаны состоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого определения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гейдарова Гусейн Сирадж оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи