Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17067/2022[88-17515/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-569/2022 по иску Тишинского Дмитрия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" по доверенности Уланова А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тишинский Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 641 057, 22 руб, состоящего из оплаты: в счет возмещения ущерба в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" 175 763, 57 руб, исполнительского сбора 12 100, 25 руб.; иных расходов, связанных с возмещением ущерба в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" во исполнение приговора в размере 23 504, 65 руб.; суммы неполученного дохода за период отстранения от занимаемой должности и увольнении со службы в размере 429 689, 22 руб.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2017 года в отношении Тишинского Д.Ю. было возбуждено уголовное дело по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он был взят под стражу и содержался до 24 мая 2018 года. Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 мая 2018 года Тишинский Д.Ю. был признан виновным и осужден по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 руб, а также разрешен гражданский иск. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28 января 2020 года приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию.

Однако, до вынесения апелляционного определения приговор в части разрешения гражданского иска был исполнен Тишинским Д.Ю.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Тишинского Д.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года решение суда в части отказа Тишинскому Д.Ю. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании причиненного незаконным уголовным преследованием материального ущерба в виде компенсированного ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" ущерба, уплаченного исполнительского сбора и неполученного заработка отменено, принято в этой части новое решение, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тишинского Д.Ю. ущерб в размере 175 763, 57 руб. и исполнительский сбор в размере 12 100, 25 руб. Производство по делу в части требования Тишинского Д.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании неполученного дохода за период отстранения от занимаемой должности и увольнения со службы в размере 429 689, 22 руб. прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. Полагает, что поскольку приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 мая 2018 года были удовлетворены требования гражданско-правового характера, которые были отменены апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 января 2020 года, то правоотношения между истцом и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" должны быть урегулированы согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик считает, что требование о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению со ссылкой на положения пункта 4 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В возражениях на кассационную жалобу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 01 ноября 2022 года был объявлен перерыв до 08 ноября 2022 года 11 часов 00 минут, в связи с чем участники рассмотрения дела дополнительно не извещались.

До объявленного перерыва в судебном заседании принял участие представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" по доверенности Уланов А.В.

После перерыва, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 24 мая 2018 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области Тишинский Д.Ю. был признан виновным по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Данным приговором суда, с учетом срока содержания Тишинского Д.Ю. под стражей с 11 сентября по 24 мая 2018 года, Тишинскому Д.Ю. окончательно наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Этим же приговором суда был разрешен гражданский иск о взыскании с Тишинского Д.Ю. в пользу ФГКУ "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" имущественного вреда от преступления в размере 169 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 января 2020 года приговор отменен, производство по уголовному делу в отношении Тишинского Д.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним на основании пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

При этом, судом установлено, что 02 октября 2018 года в отношении Тишинского Д.Ю. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, в рамках которого с Тишинского Д.Ю. в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войска национальной гвардии России по Тюменской области" взыскана и перечислена денежная сумма размере 169 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 20 июня 2019 года с Тишинского Д.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 11 879 руб.

Рассматривая заявление Тишинского Д.Ю. о реабилитации, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тишинского Д.Ю. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 334 200, 34 руб, оплате штрафа по приговору суда в размере 104 601, 98 руб, сумма индексации денежного довольствия с учетом индексации роста потребительских цен в размере 58 576, 25 руб.

В результате отмены обвинительного приговора Тишинский Д.Ю. восстановлен в должности заместителя начальника ОК ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" с выплатой недополученного денежного довольствия в размере 1 251 973 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на разрешении иска к Министерству финансов Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился в части ввиду следующего.

Руководствуясь статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 133, 135 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку апелляционным определением Тюменского областного суда от 28 января 2020 года установлена незаконность привлечения истца к уголовной ответственности по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы в виде компенсированного ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" ущерба с учетом индекса роста потребительских цен в размере 175 763, 57 руб, а также требование о взыскании исполнительского сбора с учетом индекса роста потребительских цен в размере 12 100, 25 руб. подлежат взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании неполученного дохода за период отстранения от занимаемой должности и увольнения со службы в размере 429 689, 22 руб, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что данные требования были разрешены в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем оснований для рассмотрения такого искового требования в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела в рамках заявленных доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания исполнительского сбора в размере 12 100 руб. 25 коп.

Исходя из толкования и применения норм статей 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается государством в полном объеме вне зависимости от наличия иных способов восстановления нарушенных прав истца, и от имени Российской Федерации ответчиком по делу выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 января 2020 года установлена незаконность привлечения истца к уголовной ответственности, понесенные истцом расходы по уплате исполнительского сбора с учетом индекса роста потребительских цен в размере 12 100, 25 руб. правомерно взысканы судом апелляционной инстанции в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

С учетом положений статей 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 14 вышеуказанного постановления пленума N 17, при разрешении требований реабилитированного в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации.

Однако, правоотношения, возникшие между Тишинским Д.Ю и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" носят гражданско-правовой характер.

При предъявлении гражданского иска в уголовном процессе к правоотношениям сторон применяются соответствующие положения гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Принимая во внимание факт взыскания с Тишинского Д.Ю. денежных средств по исполнительному листу в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тюменской области" в размере 169 700 рублей во исполнение приговора суда от 24 мая 2018 года, впоследствии отмененного с принятием решения о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава преступления, а так же учитывая, что в апелляционном определении Тюменского областного суда от 28 января 2020 года вопрос о гражданском иске разрешен не был, суду следовало руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В силу приведенных норм права отмена исполненного решения суда влечет собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились да исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление права и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения от 28 января 2020 года, принятого по уголовному делу в отношении Тишинского Д.Ю, суд полностью отменяя обвинительный приговор и прекращая производство по делу, вопрос о повороте решения в части гражданского иска по правилам статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел. За Тишинским Д.Ю. было признано только право на реабилитацию.

Однако, вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения приговора в части гражданского иска не регулируется положениями статей 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о возврате Тишинскому Д.Ю. денежной суммы в размере 175 763, 57 руб, уплаченной по исполнительному листу, выданному на основании приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 мая 2018 года (с учетом индексации) подлежит рассмотрению в рамках состоявшегося уголовного дела с учетом применения положений статей 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании указанных норм права, вывод апелляционного суда о возмещении за счет Министерства финансов Российской Федерации Тишинскому Д.Ю. ущерба в размере 175 763 руб. 57 коп. является необоснованным, в связи с чем апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, а производство по указанному требованию Тишинского Д.Ю. - прекращению в соответствии с положениями абзаца второго статьи 220 и пункта 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года подлежит оставлению без изменения, поскольку судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Тишинского Д.Ю. ущерба в размере 175 763 руб. 57 коп. отменить.

Производство по настоящему делу по иску Тишинского Д.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания ущерба в размере 175 763 руб. 57 коп. прекратить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи