Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17178/2022[88-17543/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1433/2022 по иску Нигиевой Эльвиры Канатовны к администрации г. Кургана о включении в список, предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Нигиевой Эльвиры Канатовны на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения Нигиевой Э.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нагиева Э.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Кургана о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору специализированного найма площадью не менее принятых в г. Кургане социальных норм во внеочередном порядке за счет средств городского бюджета, мотивируя тем, что относится к числу детей-сирот, жильём не обеспечена, неоднократно обращалась в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кургана для постановки на учет по отдельному списку, однако получала отказ. Считает, что после достижения совершеннолетия у неё сохраняется право на получение жилья вне очереди.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Нагиева Э.К. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нагиева (ранее Кучукова) Э.К, "данные изъяты" года рождения (35 лет), относится к лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Нагиева Э.К. зарегистрирована по месту жительства с 6 августа 2021 года по адресу: "данные изъяты", в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности её родственникам, иного жилого помещения в собственности, в пользовании не имеет, на учете нуждающихся не состоит.

Постановлением администрации г. Кургана от 10 ноября 2021 года N7819 Нагиевой Э.К. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 1091 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 6 Закона Курганской области от 31 декабря 2004 года N6 "О дополнительных видах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о порядке и размере выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), в приемной семье", исходил из того, что к моменту обращения с заявлением в орган местного самоуправления о включении в список Нагиевой Э.К. исполнилось 34 года, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состояла, при этом уважительных причин, объективно препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться с заявлением о постановке на учет для получения жилья, не установлено, и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы Нагиевой Э.К, судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 9 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", направленные на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и закрепляющие условия сохранения за ними права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1229-О, от 29 января 2019 года N 185-О и от 30 января 2020 года N 89-О).

Так, отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому суд должны выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года), и согласуются с разъяснениями Министерства просвещения Российской Федерации (утверждены письмом от 23 июня 2020 года N ДГ-812/07), касающимися порядка применения абзаца четвертого пункта 3 Правил.

Учитывая приведённые нормы права, а также разъяснения по их применению, суды, установив отсутствие уважительных причин, по которым Нагиева Э.К. не смогла обратиться с заявлением о включении в список в предусмотренный законом срок, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигиевой Эльвиры Канатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи