Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17209/2022[88-17557/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Хасановой В.С, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-66/2022 по иску Медведевой Ирины Михайловны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Медведевой Ирины Михайловны на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведева И.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о недополученной пенсии за 2015 год - в размере 5683 руб. 87 коп, за 2017 год - в размере 6323 руб. 44 коп, за 2018 год - в размере 8062 руб. 68 коп, за 2019 год - в размере 2013 руб. 36 коп, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указала, что является получателем пенсии по старости с октября 2015 года. В 2021 году ей стало известно, что ей необоснованно была выплачена пенсия в меньшем размере, чем начислена. Согласно выпискам из МФЦ, ее пенсия за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года составила 20 805 руб. 33 коп, а фактически выплачено на ее банковский счет в размере 18 086 руб. 51 коп, разница по ее расчету составляет 2 718 руб. 82 коп. В октябре 2015 года неверно произведено начисление пенсии, так как должны начислить исходя из балла 38, 185 х 71, 41 (стоимость одного балла) = 2 726 руб. 79 коп, а начислили 2 099 руб. 74 коп, разница составила 627 руб. 05 коп. В ноябре и в декабре 2015 года ответчик так же не доплатил ей пенсию до прожиточного минимума, который составлял 8 330 руб. 00 коп, тогда как ее пенсия составляла 7 161 руб. 00 коп. Недоплата пенсии по ее расчетам за ноябрь и декабрь 2015 года составила 2 965 руб. 05 коп. Согласно выписки из МФЦ в марте 2017 года ей начислена пенсия 8 803 руб. 00 коп, а уплачено на ее счет в банке 8 310 руб. 57 коп, разница составила 492 руб. 43 коп. Согласно выписки из МФЦ с апреля 2017 года по декабрь 2017 года ей начислена пенсия в размере 9 450 руб. 89 коп, а выплачено на счет в банке по 8 803 руб. в месяц, разница составляет 647 руб. 89 коп. За девять месяцев 2017 года разница составила 5 831 руб. 01 коп. С января 2018 года по ноябрь 2018 года согласно выписки из МФЦ ей начислена пенсия в размере 9 474 руб. 89 коп. в месяц, а перечислено в банк ежемесячно по 8 803 руб. 00 коп, разница составила 671 руб. 89 коп, за одиннадцать месяцев 2018 года разница составила 7 390 руб. 00 коп. В декабре 2018 года ответчик начислил ей пенсию в меньшем размере, чем указано в выписке МФЦ за предыдущие месяцы в 2018 году, в размере 8 803 руб. 00 коп. и выплатил такую же сумму. В предыдущие месяцы размер пенсии указан в размере 9 474 руб. 89 коп, разница составила 671 руб. 89 коп.

Указывает, что по ее мнению, пенсия должна быть назначена с 01 октября 2015 года, а не с 14 октября 2015 года, поскольку выплаты из центра занятости ей прекратили производить с 10 сентября 2015 года, соответственно с 01 октября 2015 года должны были назначить пенсию. О том, что ответчик неверно производил ей выплаты пенсии, она узнала в 2021 году, когда получила выписки о своем доходе в МФЦ, где указаны иные суммы начисленной пенсии. В марте 2017 года ей назначена пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года исковые требования Медведевой И.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года решение Кировградского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Медведева И.М. являлась получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 января 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с 14 октября 2015 года.

Размер пенсии пенсионным органом установлен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" как наиболее выгодному варианту в сумме 2099 руб. 74 коп. Аналогичный размер пенсии указан и в выписке о размере выплаты за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения статей 4, 11, пункта 2 статьи 32, части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". исходил из того, что при установлении размера пенсии ответчиком выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии, расчет пенсионного капитала произведен ответчиком по пункту 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с приведенной в данном пункте формулой. Судом отмечено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 40 утвержден коэффициент индексации с 01 февраля 2015 года размера фиксированной выплаты к страховой пенсии установлен в размере 1, 114, соответственно размер фиксированной выплаты по состоянию на 17 ноября 2015 года составлял 4383 руб. 59 коп. и размер пенсии истца на момент назначения (14 октября 2015 года) составлял 6483 руб. 33 коп. Пенсия истцу назначена с учетом ее обращения, в соответствии с материалами пенсионного выплатного дела, с 14 октября 2015 года и ответчиком правомерно произведена выплата за октябрь 2015 года в размере 3764 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Действовавшим до 1 января 2015 года Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер трудовой пенсии по старости, по инвалидности поставлен в зависимость от продолжительности общего трудового стажа и среднемесячного заработка гражданина до 1 января 2002 года и суммы страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем за него в Пенсионный фонд Российской Федерации за все работы, начиная с 1 января 2002 года.

При установлении пенсии во внимание принимаются два вида стажа:

- при определении права на страховую пенсию - страховой стаж по состоянию на дату назначения пенсии;

- при определении размера пенсии - общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г.

В общий трудовой стаж для исчисления размера трудовой пенсии засчитываются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, то есть по 31 декабря 2001 года включительно. После указанной даты во внимание принимается не трудовой стаж как таковой, а суммы произведенных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, что суды неверно применили положения Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; что по ее мнению, не произведена региональная доплата, которая выплачивается до прожиточного минимума, который установлен в субъекте Российской Федерации; что ответчик не доплачивал указанную доплату в соответствии с минимальным прожиточным минимумом в Свердловской области, который выше, что установленный по всей Российской Федерации; что ответчиком неверно исчислен ИПК за 2015 год, ответчик неверно применил положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суд первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Не принимая во внимание доводы о неверном применении положения Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", о том, что ей не произведена региональная доплата до прожиточного минимума, который установлен в субъекте Российской Федерации, суды правомерно указали, что с 01 ноября 2015 года Медведева И.М. является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, которая устанавливается на основании статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" с целью доведения пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Законом Свердловской области от 05 ноября 2014 года N 97-03 прожиточный минимум пенсионера в Свердловской области в целях определения социальной доплаты к пенсии на 2015 год установлен в размере 7161 руб. 00 коп.

Судами достоверно установлено, что в ноябре и декабре 2015 года истцу выплачена пенсия именно в размере 7161 руб. (прожиточный минимум пенсионера в Свердловской области), то есть размер пенсии истца доведен до прожиточного минимума.

Разрешая спор в части размера выплаченных сумм пенсии, суды тщательно проверив доводы истца, пришли к правомерному выводу, что выплата начисленной пенсии Медведевой И.М. произведена за октябрь 2015 года в размере 3764 руб. 51 коп, за ноябрь 2015 года в размере 7161 руб. 00 коп, за декабрь 2015 года в размере 7161 руб. 00 коп, всего 18086 руб. 51 коп, что соответствует выписке из лицевого счета истца в банке, при этом доказательств иного размера начисленной пенсии в октябре 2015 года истцом суду не представлено.

Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) Медведевой И.М. за периоды до 31 декабря 2014 года рассчитан по формуле: ИПК = (ПК+СВ+СтрВз): Т : стоимость одного ИПК на 01 января 2015 года. ИПК равен (26 4543, 46 + 52 908, 69 +112 274, 29): 228 : 64, 10 = 29, 404. За период с 01 января 2015 по 14 октября 2015 года ИПК Медведевой И.М. равен 0. Стоимость одного ИПК на 14 октября 2015 года составлял 71, 41 руб, размер страховой пенсии Медведевой И.М. исчислен следующим образом: ИПК х стоимость ИПК в 2015 году, т.е. 29, 404x71, 41= 2 099, 74 рубля. Фиксированная выплата к страховой пенсии в 2015 году установлена Правительством Российской Федерации в размере 4383, 59 рублей. Размер пенсии Медведевой И.М. на 14 октября 2015 года 6 483, 33 руб.

Не принимая доводы, что пенсия истцу должна быть назначена с 01 октября 2015 года, суды обоснованно отметили, что обстоятельство прекращения выплаты пособия по безработице 10 сентября 2015 года, не свидетельствует о том, что пенсия подлежит назначению с 01 октября 2015 года, поскольку выплата пособия по безработице прекращена в связи с истечением срока, а не в связи с назначением пенсии.

Судом установлено, что 10 марта 2017 года Медведевой И.М. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года), как женщине, достигшей возраста 55 лет, имеющий необходимый страховой стаж и требуемую величину индивидуального пенсионного коэффициента. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях". Пенсия назначена на основании заявления Медведевой И.М. и дополнительно представленных ею документов о стаже и заработной плате. Размер страховой пенсии определен в 2343 руб. 70 коп, фиксированная выплата к страховой пенсии в 4805 руб. 11 коп, размер пенсии Медведевой И.М. на 10 марта 2017 года 7148 руб. 81 коп.

В декабре 2018 года в связи с обращением Медведевой И.М. произведен перерасчет пенсии, расчет пенсии произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях". Перерасчет произведен с 10 марта 2017 года, т.к. документы представлены при назначении пенсии. Размер пенсии составил 7805 руб. 69 коп. Минимальный прожиточный минимум для пенсионера в Свердловской области в 2017, 2018 года в соответствии с Законом Свердловской области от 19 декабря 2016 года N 154-ОЗ и от 03 ноября 2017 года N118-ОЗ составлял 8803 руб. 00 коп.

Разрешая спор, суды установили, что в выданных 13 ноября 2019 года выписках из электронного документа оборота МФЦ за 2017 и 2018 год, положенных в основу заявленного иска, ошибочно отражен новый размер пенсии истца, который был установлен в декабре 2018 года 7805 руб. 69 коп. и фактический размер федеральной социальной доплаты в сумме 1645 руб. 20 коп.

Указанный в выписках размер пенсии (7805 руб. 69 коп.) установлен истцу только при проверке пенсионного выплатного дела в декабре 2018 года.

Суды в установили, что за 2017 и 2018 годы до проведения перерасчета, размер пенсии истца составлял 7157 руб. 80 коп. и федеральная социальная доплата в размере 1645 руб. 20 коп. (8803 руб. 00 коп.), что соответствует истории выплат и выписки по банковскому счету истца. С декабря 2018 года начисления в выписке отражены верно, размер пенсии 8094 руб. 60 коп, доплата 708 руб. 40 коп, итого 8803 руб. 00 коп.

Суды отметили, что нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу судом не установлено, сведения о наличии иного наиболее выгодного варианта расчета пенсии истца, материалы дела не содержат.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что расчет пенсии Медведевой И.М. произведен ответчиком на основании представленных им сведений, нарушений закона при расчете ответчиком размера пенсии не имеется, расчет произведен по наиболее выгодному варианту для истца, суды обоснованно в удовлетворении требований Медведевой И.М. отказали.

Доводы кассационной жалобы Медведевой И.М. в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что расчет пенсии истца произведен ответчиком в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по соответствующему виду пенсионного обеспечения граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, также не установлены.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Медведевой И.М.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи