Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17332/2022[88-17753/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Хасановой В.С, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-522/2022 по исковому заявлению Воронова Ивана Георгиевича к Администрации сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района о перерасчете пенсии за выслугу лет, перерасчете поощрительной выплаты при назначении пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Воронова Ивана Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Воронова И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронов И.Г. обратился с иском в суд к Администрации сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района о перерасчете пенсии за выслугу лет, перерасчете поощрительной выплаты при назначении пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 02 сентября 2021 года он сложил полномочия главы сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района в связи с выходом на пенсию, 03 сентября 2021 года обратился в Администрацию сельского поселения Кедровый за назначением муниципальной пенсии. Ему назначена пенсия за выслугу лет с 03 сентября 2021 года в размере 10 794 руб. Считает, что пенсия назначена с нарушением Порядка назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе и должности муниципальной службы в муниципальном образовании сельского поселения Кедровый, утвержденного решением Совета депутатов N 14 от 18 апреля 2013 года. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 03 сентября 2021 года; выплатить неоплаченные средства в сумме 337 254 руб.; произвести перерасчет поощрительной выплаты при назначении пенсии за выслугу лет и выплатить неоплаченные средства в сумме 178 919 руб. 52 коп, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 103 234 руб. 70 коп.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2022 года возложена обязанность на Администрацию сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района произвести перерасчет пенсии за выслугу лет Воронову И.Г, выплатить неоплаченные средства в размере 337 254 рубля, произвести перерасчет поощрительной выплаты при назначении пенсии за выслугу лет Воронову И.Г, выплатить невыплаченные средства в размере 178 919 рублей 52 копейки. Взыскана с Администрации сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района в пользу Воронова И.Г. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2022 года изменено в части возложения на Администрацию сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района произвести перерасчет пенсии за выслугу лет Воронову И.Г, выплатить неоплаченные средства в размере 337 254 рубля, снижен размер подлежащей взысканию задолженности за период с сентября 2021 года по 06 апреля 2022 года с 337 254 руб. до 214 410 руб. 62 коп. В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Муниципального образования сельское поселение Кедровый Администрации сельского поселения от 02 сентября 2021 года N 14 глава сельского поселения Кедровый Воронов И.Г. уволился по собственному желанию 02 сентября 2021 года в связи с выходом на пенсию.

03 сентября 2021 года истец Воронов И.Г. обратился с заявлением в Администрацию сельского поселения Кедровый за назначением муниципальной пенсии.

14 декабря 2021 года уведомлением N 919 Администрации сельского поселения Кедровый истец уведомлен о том, что на основании решения Комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании сельского поселения Кедровый от 14 декабря 2021 года истцу Воронову И.Г. назначена пенсия за выслугу лет с 03 сентября 2021 года при стаже муниципальной службы, стаже для назначения пенсии за выслугу лет 21 год 0 месяцев 29 дней в размере 10 794 руб.

Судом установлено, что фактически расчет пенсии производился исходя из стажа 15 лет 2 месяца 4 дня и размер пенсии был определен равным 10 794 руб. исходя из данной продолжительности стажа муниципальной службы.

Департаментом государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дано разъяснение по обращению Воронова И.Г. о назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему муниципальному должность, что период прохождения Вороновым И.Г. службы в Вооруженных силах Российской Федерации должен быть учтен при назначении пенсии за выслугу лет.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что при назначении пенсии в муниципальный стаж истца неправомерно не включен период прохождения им службы в армии; при разрешении спора суд пришел к выводу, что к спорным отношениям применим пункт 9 Перечня периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1532, согласно которому в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации включаются периоды прохождения военной службы. Суд исходил из того, что согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы осуществляется гражданами, в том числе, по призыву, а в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Проверяя доводы истца о неверно определенном размере ежемесячной пенсии, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, приняв его во внимание при определении размера пенсии.

Не соглашаясь с расчетом размера задолженности по недополученной пенсии, подлежащей взысканию в пользу Воронова И.Г, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Порядок исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации установлен Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1532.

Указом N 1532 утвержден Перечень периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации.

Размер пенсии за выслугу лет урегулирован статьей 3 Порядка назначения, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе и должности муниципальной службы в муниципальном образовании сельского поселения Кедровый, утвержденного решением Совета депутатов N 14 от 18 апреля 2013 года, предусматривающего, что размер пенсии за выслугу лет исчисляется по выбору лица, обратившегося за ее назначением, исходя из среднемесячной заработной платы лица, замещавшего муниципальную должность на постоянной основе, должность муниципальной службы, на день прекращения полномочий либо на день достижения им возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (инвалидности), предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Порядка размер пенсии за выслугу лет лица, замещавшего муниципальную должность на постоянной основе, должность муниципальной службы, исчисляется из его среднемесячной заработной платы по соответствующей муниципальной должности, должности муниципальной службы за последние 12 полных месяцев, предшествовавших дню прекращения полномочий (увольнению) либо дню возникновения основания, дающего право на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом (часть 1).

Размер среднемесячной заработной платы, определяемой в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой исчисляется размер пенсии за выслугу лет, не может превышать 0, 8 месячного денежного содержания по замещаемой должности (часть 2).

Месячное денежное содержание состоит из:

1) должностного оклада - для муниципальных служащих; ежемесячного денежного вознаграждения - для лиц, замещавших муниципальную должность на постоянной основе;

2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин;

3) надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

4) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет;

5) ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

6) ежемесячной (персональной) выплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в работе;

7) ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

9) 0, 8 ежемесячного денежного поощрения - для муниципальных служащих; 5, 4 ежемесячного денежного поощрения - для лиц, замещавших муниципальную должность на постоянной основе (часть 3).

При этом лицам, замещавшим муниципальную должность на постоянной основе до 2005 года, денежное содержание которых на момент прекращения полномочий не соответствовало составляющим части 3 настоящей статьи, денежное содержание определяется из фактически сложившейся среднемесячной заработной платы за последние 12 полных месяцев, предшествовавших дню прекращения полномочий (увольнения), без применения положений частей 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно правилу, сформулированному в абзаце 3 статьи 3 Порядка, общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости либо общая сумма пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по инвалидности не может превышать 75 процентов среднемесячной заработной платы лица, замещавшего муниципальную должность на постоянной основе.

Из положений статьи 4 Порядка следует, что размер пенсии исчисляется в любом случае из заработка (вознаграждения за работу) за 12 полных месяцев, предшествующих увольнению. По общему правилу учитывается средняя заработная плата по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный период. Однако исчисленный таким образом средний заработок в любом случае не может превышать 0, 8 месячного денежного содержания по замещаемой должности. И далее в части 3 статьи 4 Порядка приводится перечень тех видов выплат, которые включаются в состав месячного денежного содержания. Таким образом, указанный перечень необходим в первую очередь для сравнения среднего заработка и месячного денежного содержания, с тем чтобы выявить допустимое превышение (не более 0, 8).

Статьей 6 Закона ХМАО - Югры от 28 декабря 2007 года N 201-оз "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", регулирующей вопросы дополнительного пенсионного обеспечения лица, замещавшего муниципальную должность на постоянной основе, за выслугу лет и в связи с инвалидностью, предусмотрено, что максимальный размер дополнительных пенсий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не может превышать максимальный размер соответствующих пенсий, установленных законом автономного округа для лиц, замещающих государственные должности автономного округа (пункт 3).

В соответствии со статьей 27 Закона ХМАО - Югры от 31 декабря 2004 года N 97-оз "О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" размер среднемесячного заработка, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет, не может превышать 0, 8 месячного денежного содержания по замещающей должности.

Судом отмечено, что указанные в Порядке правила не могут противоречить положениям окружного законодательства.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что необходимость учета правила о процентном в 0, 8% соотношении среднемесячного заработка и предельного размера среднемесячного заработка подчеркивается в Отчете по результатам экспертно-аналитического мероприятия "Проверка правильности начисления муниципальной пенсии Воронову И.Г. по обращению исполняющего полномочия главы сельского поселения Кедровый", проведенной контрольно-счетной палатой Ханты-Мансийского района. В представленном отчете отмечено неверное исчисление заработка за время работы Воронова И.Г, неверное исчисление изначально назначенной ответчиком пенсии за выслугу лет Воронову И.Г, приведено толкование Положения и расчет размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, изменив размер подлежащей взысканию задолженности за период с сентября 2021 года по 06 апреля 2022 года с 337 254 руб. до 214 410 руб. 62 коп.

При этом апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции, что истцу не выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку доказательств наличия у истца права на получение такой надбавки в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции при изменении решения суда принял во внимание расчет, представленный ответчиком, согласно которому размер ежемесячной пенсии составит 41 672 руб. 68 коп, а с учетом округления - 41 673 руб. Судом отмечено, что данный расчет выполнен исходя из 75% от среднемесячного дохода (70 217 руб. 92 коп.) за минусом получаемой страховой пенсии по старости 28 545 руб. 30 коп. Принимая данный расчет в качестве достоверного доказательства размера ежемесячной пенсии, суд исходил из того, что механизм расчета, выбранный стороной ответчика учитывает выводы, сделанные в заключении контрольно-счетной палаты Ханты-Мансийского района, и сделан в соответствии с нормами закона.

Исходя из размера пенсии 41 673 руб. при фактически выплачиваемой ежемесячно истцу пенсии в сумме 10 794 руб. (за исключением сентября 2021 года, где выплата составила 10075 руб. 78 коп.), размер задолженности за период с момента назначения пенсии (сентябрь 2021 года) по день вынесения решения суда первой инстанции (06 апреля 2022 года) судом апелляционной инстанции определен в 214 410 руб. 62 коп.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, что при рассмотрении дела были допущены ошибки в расчетах среднего заработка истца за отработанные 12 полных месяцев перед увольнением, ответчиком были предоставлены неполные сведения о доходах истца и погашениях задолженности после окончания трудовой деятельности; что истцом предоставлялись уточненные расчеты, в связи с увеличением периода просроченной задолженности, в том числе при рассмотрении жалобы, истец предоставил уточнённые справки НДФЛ за 2020-2021 годы, расчетные листы, выписки из банка ПАО "Открытие", однако предоставленные по запросу суда официальные сведения суд не принял к рассмотрению, а ограничился принятием расчета ответчика; что необходимо принять его расчет, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь расчетом ответчика и не принимая во внимание расчет истца, суд апелляционной инстанции критически отнесся к расчету истца, поскольку выполненные истцом расчеты не учитывают положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам, при том, что истец в своих расчетах фактически отработанное время, без учета периодов сохранения среднего заработка не учитывает; помимо этого, истцом не применяется ограничение 0, 8.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронова Ивана Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи