Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17455/2022[88-17840/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Хасановой В.С, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-491/2022 по иску Зуевой Елены Васильевны к Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому казенному учреждению "Расчетно-кассовый центр" о признании незаконным и отмене решения о прекращении субсидии, взыскании субсидии, по кассационной жалобе Администрации городского округа Первоуральск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зуева Е.В. обратилась с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению "Расчетно-кассовый центр" о признании права на предоставление мер социальной поддержки.

В обоснование требований указала, что являлась получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с изменением состава семьи (рождение ДД.ММ.ГГГГ года сына ЗРВ.) решением Администрации городского округа Первоуральск от 22 июня 2021 года ей прекращено предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с января 2021 года, указано о возврате необоснованно выплаченных в качестве субсидии денежных средств с сумме 24 007 руб. 65 коп. в период с января 2021 года по май 2021 года. Полагала решение незаконным, поскольку в силу положений пункта 60 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761) предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии, в том числе: б) изменения состава семьи, материального положения получателя субсидии и (или) членов его семьи (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии). Рождение ЗРВ не повлекло за собой утрату права на получение субсидии. Кроме того, ей была предоставлена субсидия на период с сентября 2020 года по февраль 2021 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года (в редакции от 31 декабря 2020 года) субсидия должна была предоставляться в том же размере на следующие шесть месяцев в беззаявительном порядке. Просит признать незаконным решение Администрации городского округа Первоуральск от 22 июня 2021 года, обязать выплатить субсидию за период с июня 2021 года по август 2021 года.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Зуевой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2022 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 марта 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Зуевой Е.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации городского округа Первоуральск от 22 июня 2021 года о прекращении предоставления государственной услуги и о возврате необоснованно выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Возложена обязанность на Первоуральское муниципальное казенное учреждение "Расчетно-кассовый центр" выплатить Зуевой Е.В. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 14400 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года Зуева Е.В. обратилась в Администрацию городского округа Первоуральска с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Свердловской области" на семью в составе: Зуевой Е.В, Зуева Г.В, Зуевой М.В, Котловой Л.З.

Данное заявление Зуевой Е.В. было удовлетворено, Администрацией городского округа Первоуральск было принято решение о предоставлении истцу, проживающему по адресу: г. "адрес", субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Размер субсидии был определен в сумме 2092 руб. 79 коп. в период с марта 2020 года по август 2020 года.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 420 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до 01 октября 2020 года" Администрацией городского округа Первоуральск было принято решение о предоставлении в беззаявительном порядке Зуевой Е. В. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указано, что выплату субсидии следует производить в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства от 02 апреля 2020 года N 420 Администрацией городского округа Первоуральск было принято решение о предоставлении в беззаявительном порядке Зуевой Е. В. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с марта 2021 года по август 2021 года, размер пособия установлен в сумме 4801 руб. 53 коп.

11 июня 2021 года за N 237/с ПМКУ "РКЦ" направил в адрес ПМУП "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас" межведомственный запрос о предоставлении справки о составе семьи истца.

Вышеуказанной организацией была предоставлена справка о составе семьи истца, из которой следовало что в жилом помещении по адресу: г "адрес", 14 декабря 2020 года зарегистрирован сын Зуевой Е.В. - ЗРВ 08 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения Администрацией городского округа Первоуральск решения от 22 июня 2021 года о прекращении предоставления истцу государственной услуги с января 2021 года, возврате Зуевой Е.В. 24007 руб. 65 коп. как необоснованно выплаченных в качестве субсидии за период с января 2021 года по май 2021 года.

При этом ответчик исходил из того, что в нарушение требований подпункта "б" пункта 48 вышеуказанных Правил истец не представил в течение одного месяца после рождения Зуева Р, сведения об изменении состава семьи. Иных оснований прекращения субсидии решение не содержит.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку решение Администрации городского округа Первоуральск от 22 июня 2021 года, принятое в соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с изменением состава семьи Зуевой Е.В. о прекращении государственной услуги с января 2021 года Зуевой Е.В. и требовании о добровольном возврате в бюджет необоснованно выплаченные за период с января 2021 года по май 2021 года денежные средства размере 24007 руб. 65 коп. является законным и обоснованным, в связи с нарушением Зуевой Е.В. требований пункта 48 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Зуевой Е.В. о признании незаконным и отмене решения о предоставлении субсидии, возложении обязанности по выплате субсидии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 420 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до 01 октября 2020 года", исходил из того, что непредоставление истцом в юридически значимый период сведений об изменении состава семьи не могло повлечь принятия решения о прекращении выплаты субсидии, поскольку не свидетельствует об утрате Зуевой Е.В. права на получение субсидии. При этом, судом апелляционной инстанции на ответчика возложена обязанность по выплате субсидии за период с июня 2021 года по август 2021 года в сумме 14400 руб. (по 4800 руб. в месяц).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки.

Категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы, что Зуева Е.В. в октябре 2020 года после принятия решения Администрацией городского округа Первоуральск не представила документы подтверждающие изменение состава семьи, и соответственно документы подтверждающие несение фактических расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом нового члена семьи, понесенные в течение срока получения данной субсидии; что в заявлении о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявитель соглашается с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761; что выплата субсидии взаимосвязана с появлением нового члена семьи, так как при изменении состава семьи изменяется и расчет размера субсидии, подлежащий выплате; что не предоставление заявителем документов и сведений в уполномоченный орган в течение нескольких периодов приводит к невозможности оказания государственной услуги должным образом, и соответственно не предоставление документов без уважительной причины является основанием для утраты права; что суд неправомерно обязал Первоуральское муниципальное казённое учреждение "Расчетно-кассовый центр" выплатить Зуевой Е.А. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 14 400 рублей, аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, позволяет сделать вывод о том, что само по себе изменение состава семьи заявителя Зуевой Е.В. не может служить безусловным основанием для принятия решения о прекращении субсидии, поскольку необходимым условием ее реализации является факт установления того обстоятельства, что изменение состава семьи заявителя влечет утрату права на получение субсидии, при том, что данное обстоятельство при принятии ответчиком решения о прекращении выплат не установлено. Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки (о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии).

В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ее размера, об отказе в предоставлении, о приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя требований, суд апелляционной инстанции указал, что оснований, предусмотренных Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, для прекращения выплаты субсидии истцу не установлено.

Судом отмечено, что в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 420 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", в случае если срок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истекает в период с 01 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года, субсидия предоставляется в том же размере на следующие 6 месяцев в беззаявительном порядке с перерасчетом ее размера после представления документов в соответствии с разделом II Правил, в связи с чем судом принято решение о взыскании в пользу истца субсидии за период с июня по август 2021 года.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции установилвсе обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи