Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17666/2022[88-17997/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2031/2022 по иску Могильникова Константина Александровича к Федеральной таможенной службе о признании решения недействующим, по кассационной жалобе Могильникова Константина Александровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Сорокина С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Могильников К.А. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании решения недействующим.

В обоснование требований указал, что 19 ноября 2021 года ответчиком принято решение в виде письма N 15-14/М-09719 "О приказе Государственного таможенного комитета России", согласно которому приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) от 30 января 2002 года N 87 "Об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации" вступил в силу с 30 января 2002 года. Считает, что указанный приказ принят с нарушением Конституции Российской Федерации и действующего законодательства. Ссылался на то, что в приказе не указан порядок его вступления в законную силу. Полагает, что вступать в силу приказ должен лишь после его официального опубликования. Считает, что нарушен порядок издания приказа, а именно положения о признании утратившими силу соответствующих ранее изданных актов не включены в его текст. Указывает, что нормативные акты, не прошедшие государственную регистрацию, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу, следовательно, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Ссылается на то, что положения данного приказа были применены к нему при рассмотрении спора о выслуге лет для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания, а именно периода обучения со 02 августа 1990 года по 14 июня 1995 года. Полагает, что дата вступления в силу данного приказа влияет на определение размера его пенсии, в связи с чем, просил признать недействующим решение Федеральной таможенной службы, оформленное письмом N 15-14/М-09719 "О приказе ГТК России", взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Могильникову К.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 июля 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 августа 2021 года Могильников К.А. обратился в Федеральную таможенную службу по вопросу вступления в законную силу приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года N 87 "Об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации".

По результатам рассмотрения обращения Федеральной таможенной службой письмом от 22 сентября 2021 года N15-14/М-08814 Могильникову К.А. даны разъяснения относительно порядка и сроков вступления в законную силу приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года N 87.

23 сентября 2021 года Могильников К.А. повторно обратился в Федеральную таможенную службу с аналогичным заявлением, на которое письмом от 19 ноября 2021 года N15-14/М-09719 вновь были даны разъяснения относительно порядка и сроков вступления в законную силу приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года N 87.

Доводы Могильникова К.А. сводятся к несогласию с ответом Федеральной таможенной службы относительно даты вступления в законную силу приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года N 87.

Разрешая спор и отказывая Могильникову К.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, а также Инструкции по делопроизводству в Государственном таможенном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25 июня 2001 года N 580, пришел к выводу о том, что дата вступления в законную силу приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года N 87 не связана с датой его опубликования. В письме от 19 ноября 2021 года N15-14/М-09719 Федеральной таможенной службой дан ответ на обращение Могильникова К.А, в котором содержатся разъяснения относительно даты вступления в законную силу приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года N 87 "Об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически, оспаривая ответ Федеральной таможенной службы, оформленный письмом от 19 ноября 2021 года N15-14/М-09719, истец выражает несогласие с решением Уральского Таможенного Управления об отказе во включении в расчет выслуги лет для назначения пенсии и расчетом стажа службы для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания периода обучения в образовательном учреждении, которые были предметом судебного разбирательства, по ним имеются вступившие в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 80-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в силу статьи 5 указанного Федерального Закона, гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 указанного Федерального Закона).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 80-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований часть 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы, что положения пункта 5.2.5 Инструкции по делопроизводству в Государственном таможенном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25 июня 2001 года N 580, на которую ссылается суд, не могут применяться к нормативным правовым актам Государственного таможенного комитета Российской Федерации, а применяются только к ненормативным правовым актам; что приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года N 87, согласно положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу по истечении 30 дней после его официального опубликования, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно указали, что несогласие истца с содержанием ответа, оформленного письмом N 15-14/М-09719 "О приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации", не свидетельствует о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая, что ответ Федеральной таможенной службы на обращение истца не носит властно-распорядительный характер, не создает препятствий для осуществления его прав, обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответчиком на письменное обращение истца дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подписан должностным лицом, нарушений срока и порядка рассмотрения обращения не допущено.

Нарушений прав истца, подлежащих защите, исходя из заявленных требований, судами не установлено.

Не принимая доводы истца о несогласии с датой вступления в законную силу Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 87 от 30 января 2022 года, суды исходили из того, что данный вопрос являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора о выслуге лет истца в органах таможенной службы, по нему приняты решения суда, вступившие в законную силу (решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2020 года).

При этом, порядок подготовки и вступления в законную силу нормативных актов, их государственной регистрации, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, подробно изложен в решении суда, по результатам проведенной правовой экспертизы приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 87 он признан не нуждающимся в государственной регистрации, поскольку не содержит новых правовых норм и носит организационный характер.

Порядок вступления в силу правовых актов Государственного таможенного комитета Российской Федерации в период издания приказа N 87 регулировался Инструкцией Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 580, согласно пункту 5.2.5 которой такие акты вступают в силу с момента их подписания, если в тексте или законодательством не предусмотрена другая дата.

Законодательством порядок вступления в законную силу правовых актов, которые обязательную государственную регистрацию не прошли и для которых она не является обязательной, не предусмотрен, соответственно приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации за N 87 вступил в законную силу с момента его подписания.

Отклоняя доводы Могильникова К.А. в части применения Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 1155 "Об утверждении Положения о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета Российской Федерации", суды руководствовались тем, что данное Положение распространяется на нормативные правовые акты, издаваемые Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, направленные на установление, изменение или отмену правовых норм, а поскольку приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 87 носит организационный характер, то порядок, предусмотренный положением N 1155 на данный приказ не распространяется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Могильникова Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи