Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17766/2022[88-18099/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Давыдовой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение Тюменского областного суда от 24 января 2022 года, вынесенное по заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Министерства обороны Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-5551/2014 по иску Военного прокурора Тюменского гарнизона, действующего в интересах федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменкое высшее военно-инженерное командное училище (военный институт) имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Министерства обороны Российской Федерации, к Яковлеву Александру Николаевичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2014 года с Яковлева А.Н. в пользу военного прокурора Тюменского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменское военно-инженерное командное училище (военный институт) имени маршала инженерных войск А.И.Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Минобороны России) взысканы денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 773 666, 75 руб. ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Минобороны России обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано. Определением от 15 декабря 2021 года

судья Тюменского областного суда перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом первой инстанции положений части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 24 января 2022 года определение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2021 года отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе представитель ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Минобороны России ставит вопрос об отмене апелляционное определения, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2014 года с Яковлева А.Н. в пользу военного прокурора Тюменского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Минобороны России взысканы денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 773 666, 75 руб.

02 декабря 2014 года на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2020 года исполнительный лист ВС N "данные изъяты" направлен в районное отделение судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени.

Согласно сведениям, предоставленных районным отделением судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, в базе автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации отсутствует информация о поступлении на исполнение исполнительного документа в отношении должника Яковлева А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положением части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих предъявление к исполнению исполнительного документа в отношении должника Яковлева А.Н, отсутствия доказательств возбуждения исполнительного производства, его прекращения, либо утраты исполнительного листа.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив предоставленные доказательства: постановление судебного пристава - исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г..Тюмени от 10 февраля 2015 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП на основании исполнительного документа ВС N "данные изъяты" от 30 октября 2014 года, выданного Центральным районным судом г..Тюмени по делу N 2-5551/2014 в отношении должника Яковлева А.Н, письменные обращения ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Минобороны России от 17 октября 2018 года, 10 июня 2019 года, 27 ноября 2019 года, 21 февраля 2020 года, 04 июня 2020 года, 07 июня 2020 года, в которых взыскатель просил о направлении в его адрес исполнительного листа, сведения, предоставленные районном отделением судебных приставов Центрального административного округа г..Тюмени об окончании исполнительного производства в отношении Яковлева А.Н. 09 ноября 2016 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, акт от 30 апреля 2021 года N 99/21/05/72 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в связи с истечением сроков хранения, в том числе исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 10 февраля 2015 года, исходил из того, что из представленных в дело доказательств не усматривается, что исполнительный лист утерян по вине службы судебных приставов-исполнителей, равно, как и отсутствия сведений о нарушении порядка

ведения и хранения документов в деле не имеется; заявитель, являясь лицом, заинтересованным в исполнении решения суда, располагая сведениями об окончании исполнительного производства, обратился с соответствующими требованиями о выдаче дубликата по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы представителя ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." о несогласии с определением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2021 года не подлежат проверке, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, однако указанное определение, полностью отмененное судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении Яковлева А.Н. было возбуждено 10 февраля 2015 года, окончено - 09 ноября 2016 года за невозможностью взыскания, соответственно трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 09 ноября 2019 года. По общему правилу заявитель мог обратиться в суд с требованием о выдачи дубликата исполнительного листа до указанной даты.

В случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, то взыскатель с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа мог обратиться в течение месяца со дня, когда ему об этом стало известно. В данном случае юридически значимым обстоятельством является причина утраты исполнительного документа, между тем, как установилсуд, доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом, не представлено. Как следует из материалов дела, впервые заявитель обратился к суду с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа в 2020 году.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что исполнительный лист не был направлен в адрес взыскателя судебными приставами-исполнителя материалами дела не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что исполнительный лист утерян по вине судебных приставов, в их действиях усматривается противоправное бездействие, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения от 17 октября 2018 года, 10 июня 2019 года, 27 ноября 2019 года, 21 февраля 2020 года, 04 июня 2020 года, 07 июня 2020 года, в результате чего был пропущен срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, не могут быть приняты во внимание.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вместе с тем ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Минобороны России с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не обращалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что в тексте апелляционного определения неправильно указана дата вынесения заочного решения не свидетельствуют о незаконности и необоснованности апелляционного определения и основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие различий в представленных районным отделением судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени сведениях в суд первой и апелляционной инстанции сведений о поступлении в отношении Яковлева А.Н. исполнительного листа, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции указанные доказательства оценены по правилам части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Прошлякова А.И." Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Давыдова Т.И.