Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17789/2022[88-18075/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2022 по иску Большакова Владимира Борисовича к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о признании условий труда соответствующих Списку N 1, взыскании задолженности по компенсационной выплате, по кассационной жалобе Большакова Владимира Борисовича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Большаков В.Б. обратился с иском акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" (далее по тексту - АО "Серовский завод ферросплавов") о признании условий труда по профессии "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4, 5, 6 разряда" в плавильном цехе N 1 в периоды с 10 июля 1989 года по 27 ноября 2013 года и с 18 февраля 2014 года по 22 декабря 2015 года соответствующих условиям труда по профессии, предусмотренной под кодом 1030200а-1753а раздела III "Металлургическое производство" (черные металлы), подраздела 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", занятость в которой дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; о взыскании задолженности по компенсационной выплате за работу во вредных условиях труда, как разницы между выплаченной ему компенсации и положенной за работу во вредных условиях труда по Списку N 1 за период с 01 января 1993 года по 14 мая 1998 года в размере 15% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы и за период с 15 мая 1998 года по 09 августа 2011 года в размере 20% тарифной ставки (оклада) пропорционально фактически отработанному времени в общей сумме 30 786, 62 руб.

В обоснование заявленных требований Большаков В.Б. сослался на то, что 16 декабря 2020 года, работая в особо вредных условиях труда и горячих цехах, обратился к работодателю с заявлением о признании периодов работы в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4, 5 разряда в плавильном цехе N 1 АО "Серовский завод ферросплавов" с 10 июля 1989 года по 27 ноября 2013 года и с 18 февраля 2014 года по 22 декабря 2015 года работой по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на то, что профессия "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования" отнесена к Списку N 2. Полагает отказ незаконным и необоснованным. В соответствии со специальной оценкой условий труда на его рабочем месте по профессии "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования" плавильного цеха N 1 от 23 декабря 2015 года условия труда были отнесены к 3.2 классу опасности, установлено право на досрочную пенсию по Списку N 1. Производственный процесс с 1989 года по настоящее время не изменился, в его трудовые обязанности входил ремонт оборудования, которое находится в местах его установки в горячем цехе, где основные рабочие ведущие технологический процесс, пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1, в связи с чем период его работы до 23 декабря 2015 года должен быть отнесен к работе по Списку N 1. В нарушение требований статей 129, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, положений коллективных договоров в спорный период работодатель в неполном размере производил ему выплату ежемесячной компенсации за вредные условия труда.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июля 2022 года, Большакову В.Б. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Большаков В.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель АО "Серовский завод ферросплавов" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 569 от 31 августа 2007 года, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Профессия электромонтер по ремонту и облуживанию электрооборудования предусмотрена Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, разделом III "Металлургическое производство" (черные металлы) подразделом 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" код позиции 1030200а-1753а - рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования; а также Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом III "Металлургическое производство" (черные металлы) подразделом 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" код позиции 2040200а-18559.

Право на досрочную страховую пенсию при выполнении работ, предусмотренных Списком N1, наступает в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у мужчин в возрасте 50 лет.

Право на досрочную страховую пенсию при выполнении работ, предусмотренных Списком N2, наступает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у мужчин в возрасте 55 лет.

Как следует из положений части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1- 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 10 июля 1989 года Большаков В.Б. принят на работу в плавильный цех N 1 ОАО "Серовский завод ферросплавов" (после переименования АО "Серовский завод ферросплавов") в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда.

Согласно уточняющей справке от 24 декабря 2020 года N 71 Большаков В.Б. с 10 июля 1989 года по 27 ноября 2013 года работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с 18 февраля 2014 года по 22 декабря 2015 года - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (код профессии 2040200а-19861). Рабочие данной профессии пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2; с 23 декабря 2015 года по настоящее время работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (код профессии 1030200а-1753а). Рабочие данной профессии пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. Весь указанный период работал полную рабочую смену в режиме полной рабочей недели.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда N 5 за 2009 год условия труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования плавильного цеха N 1 отнесены к 3.1 классу, работникам данной профессии предусмотрено досрочное назначение пенсии по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел III "Металлургическое производство (черные металлы) подраздел 2 "Производство стали ферросплавов" код профессии 2040200а - электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования)

Согласно карте специальной оценки условий труда N 064 условия труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда плавильного цеха N 1 с 23 декабря 2015 года отнесены к 3.2 классу опасности, работникам данной профессии предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел III "Металлургическое производство (черные металлы) подраздел 2 "Производство стали ферросплавов", код профессии 1030200а - рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования).

16 декабря 2020 года Большаков В.Б. обратился к работодателю с заявлением, в котором просил признать условия его труда в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в плавильном цехе N 1 в период с 10 июля 1989 года по 27 ноября 2013 года и с 18 февраля 2014 года по 22 декабря 2015 года, подпадающими под Список N1.

Письмом АО "Серовский завод ферросплавов" от 11 января 2021 года в удовлетворении заявления Большакову В.Б. отказало со ссылкой на то, что профессия "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования" предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно заключению Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 31 января 2022 года N 1/22 в период с 23 июня 2009 года по 23 июня 2014 года на рабочем месте N 45 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда предоставлялись в соответствии с требованиями законодательства. Условия, ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлены. На рабочем месте N 064 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, по причине не применения экспертами ЧУ ФНПР "Научно-исследовательский институт охраны труда в г..Екатеринбурге" соответствующего средства измерения при оценке условий труда по показателям тяжести трудового процесса на рабочем месте N 064 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования дать объективную оценку правильности предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в период с 23 декабря 2015 года по 23 декабря 2020 года не представляется возможным.

На рабочем месте N 064 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, по причине не применения экспертами ООО "Центр охраны труда "Универсальные консультационные системы" соответствующего средства измерения при оценке условий труда по показателям тяжести трудового процесса на рабочем месте N 64 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования дать объективную оценку правильности предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в период с 24 декабря 2020 года по 24 декабря 2025 года не представляется возможным. В период с 10 июля 1989 года по 2009 год на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (Большаков В.Б.) правильность предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда установить не представляется возможным, ввиду непредставления работодателем АО "Серовский завод ферросплавов" документов об условиях труда на рабочем месте в данный период.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания работы истца в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в плавильном цехе N1, имевшей место в период времени с 10 июля 1989 года по 22 декабря 2015 года, соответствующей профессии, предусмотренной Списком N 1, разделом III "Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 2 "Производство стали ферросплавов", код профессии 1030200а - рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно, приняв во внимание письмо Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 31 января 2022 года N 21-01-82/480, согласно которому вопрос определения наличия/отсутствия права на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе отнесение к Спискам N 1, 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", не входит в компетенцию специалистов, осуществляющих государственную экспертизу условий труда, указал, что у Департамента по труду и занятости населения Свердловской области в связи с отсутствием правового регулирования отсутствует возможность проведения экспертизы качества аттестации рабочих мест, имевшей место до 2014 года; в полномочия Департамента входит только экспертиза качества специальной оценки условий труда, введенная после вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". Действие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования плавильного цеха АО "Серовский завод ферросплавов" от 2009 года прекращено в 2014 году, указанные результаты не могут быть приняты во внимание при проведении Департаментом экспертизы качества оценки условий труда, по смыслу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 12 августа 2014 года N 549н, постановления Правительства Свердловской области от 13 января 2016 года N 23-ПП "О Департаменте по труду и занятости населения Свердловской области".

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужило экспертное заключение Департамента по труду и занятости Свердловской области, которое не ответило на поставленные судом вопросы; суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, которыми подтверждается выполнение им работы в спорные периоды времени в условиях, установленных Списком N 1; эксперты, приводящие аттестацию рабочих мест по условиям труда на основании специальных познаний должны производить замеры производственных факторов на вредность, тяжесть трудового процесса, а устанавливать право на пенсию они не могут; факт работы истца в горячем цехе подтверждается Положением о плавильном цехе N1, штатным расписанием, распоряжением начальника плавильного цеха N1 о закреплении оборудования, протоколами, приложенными к карте специальной оценки условий труда от 2014 года, не являются основанием к отмене судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд, не имея познаний в области специальной оценки условий труда, не вправе давать правовую оценку условиям труда работника на основании письменных доказательств, пояснений свидетелей без установления степени вредности и опасности производственных факторов на индивидуальном рабочем месте, обусловленных характером трудового процесса.

По существу приведенные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судебных инстанций.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи